про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/12266/19
категорія 109010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Харкіна Ігоря Сергійовича про визнання протиправним та скасування припису,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати припис Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Харкіна Ігоря Сергійовича №78/19 від 15.11.2019.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, та по змісту позовної заяви обґрунтувати підстави звернення до суду з позовом та обставини, що визначають ознаки спірності таких правовідносин.
Згідно з пунктами 1, 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
Норми п.29 Порядку №533 вказують, що у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.
Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що проведення перевірок та винесення приписів за їх результатами здійснюється інспекторами будівельного нагляду від імені управління державного архітектурно-будівельного контролю та є такими, що приймаються контролюючим органом.
Відповідачем у таких правовідносинах має бути контролюючий орган, а не його посадова особа.
З огляду на вказані обставини позивачу слід уточнити склад учасників правовідносин та/або надати всі належні докази на підтвердження порушення прав позивача саме Головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Харкіним І.С.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.А. Панкеєва