16 грудня 2019 рокуСправа № 280/5844/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бул..Гвардійський, 13) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр..Металургів, буд.6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька міська енергетична компанія» (69059, м.Запоріжжя, вул..Парамонова, 15-А) в особі Арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (69091, м.Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, 19-А), про визнання протиправними дій та скасування постанов,
27 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (далі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- задовольнити клопотання про зупинення виконавчих проваджень ВП №59742521 та ВП №59742702 до вирішення питання по суті.
- визнати протиправними дії посадових осіб Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №59742521 та ВП №59742702 від 08.08.2019, визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59742521 та ВП №59742702 від 08.08.2019;
- визнати протиправними дії посадових осіб Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що полягають у винесенні постанов про стягнення виконавчого збору, визнати незаконними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору ВП №59742521 та ВП №59742702 від 08.08.2019.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №59742521 та ВП №59742702 від 08.08.2019 та визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №59742521 та ВП №59742702 від 08.08.2019.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бул..Гвардійський, 13) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр..Металургів, буд.6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька міська енергетична компанія» (69059, м.Запоріжжя, вул..Парамонова, 15-А), Арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович (69091, м.Запоріжжя, вул.. Нижньодніпровська, 19-А), про визнання протиправними дій та скасування постанов, - залишено без руху.
Крім того, 13.12.2019 позивачем до суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить суд:
зупинити стягнення на підставі дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області, виданих 24.01.2005 року у справах: №12/253-15/3314;
заборони державним виконавцям Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області примусове виконання виконавчих проваджень ВП №59742521 та ВП №59742702 до розгляду справи по суті.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Статтю 152 КАС України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.
Подана позивачем заява не відповідає вимогам, встановленим ст..152 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить суд зупинити стягнення на підставі дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області, виданих 24.01.2005 року у справах: №12/253-15/3314 та заборонити державним виконавцям Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області примусове виконання виконавчих проваджень ВП №59742521 та ВП №59742702 до розгляду справи по суті.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №59742521 та ВП №59742702 від 08.08.2019 та визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №59742521 та ВП №59742702 від 08.08.2019.
Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Тобто, виходячи із вищевикладеного, суд робить висновок, що оскільки адміністративному суду не підсудне оскарження дій посадових осіб Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №59742521 та ВП №59742702 від 08.08.2019 та визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №59742521 та ВП №59742702 від 08.08.2019, то і забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі дублікатів наказів Господарського суду Запорізької області, виданих 24.01.2005 року у справах: №12/253-15/3314 та заборони державним виконавцям Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області примусове виконання виконавчих проваджень ВП №59742521 та ВП №59742702 до розгляду справи по суті, також не підсудне Запорізькому окружному адміністративному суду.
Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення позову не відповідає вимогам встановлених статтею 152 КАС України, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 256 КАС України, суддя
Повернути заяву про забезпечення позову Концерну «Міські теплові мережі» без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя М.С. Лазаренко