про зупинення провадження у адміністративній справі
18 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1735/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дору Ю.Ю. розглянувши порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна, буд.4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 20453063), згідно якого просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії при перерахунку з 82% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії позивачу згідно Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 в розмірі 82 % від суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області суму сплачених судових витрат в розмірі 768,40 грн.
03 грудня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження за вказаною позовною заявою без виклику (повідомлення) учасників справи.
16.12.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо проведення перерахунку пенсійного забезпечення за період, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до суду.
Водночас, 16 грудня 2019 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 260/1735/19 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а (№К/9901/20882/18).
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд приходить висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року було передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу № 510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У вищевказаному судовому рішенні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду визначено виняткові правові проблеми, головним чином, такі полягають у необхідності формування правових позицій, а саме:
1. Чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб'єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?
2. Чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС України (стаття 99 в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та стаття 122 в чинній редакції), для фактичного встановлення строкових меж (може граничним меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?
3. Чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб'єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?
4. Чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія з 06 вересня 2003 року та станом на 01.12.2017 року пенсія за вислугою років обчислювалася у розмірі 82% грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" перерахунок раніше призначених пенсій здійснено з 01.01.2018 року за нормами законодавства, чинного на момент перерахунку. Відповідно відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2018 року виходячи із 70% грошового забезпечення.
Згідно відмітки поштового відділення на конверті про відправлення даної позовної заяви (а.с.10) позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 29.11.2019 року з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при проведенні перерахунку пенсії щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії при перерахунку з 82% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії позивачу згідно Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 в розмірі 82 % від суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням проведених виплат
Отже, в даній адміністративній справі позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 року.
Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач просив залишити без розгляду дану позовну заяву у зв'язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду, що передбачений статтею 122 частиною 2 КАС України (а.с.а.с. 31-35).
Згідно з п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Відповідно до положень пункту 22 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до приписів частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За таких обставин, судом резюмується, оскільки в даних правовідносинах має місце розгляд вимог позивача в подібних правовідносинах то ухвалене в подальшому рішення Великої Палати Верховного Суду України у справі № 510/1286/16-а матиме преюдиціальне значення та безпосередньо впливатиме на вирішення даної адміністративної справи, суд вважає цю обставину достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №260/1735/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити діїдо набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Дору Ю.Ю.