17 грудня 2019 року Справа № 522/3428/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -
01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Дніпропетровській області рішення №7 про примусове повернення громадянки Сирії ОСОБА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року справу №522/3428/18 (провадження №2-а/522/284/19) передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2019 року у справі №522/3428/19 (провадження №2-а/200/631/19) адміністративну справу №522/3428/19 направлено до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року, оскільки, на думку головуючого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., дана адміністративна справа була помилково направлена до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року у справі №522/3428/19 (провадження №2-а/522/284/19) внесено виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та ухвалено вважати вірним назву суду, до предметної юрисдикції якого відноситься розгляд даної справи - Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
11 грудня 2019 року адміністративна справа №522/3428/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року розподілена головуючому судді Тулянцевій І.В.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Разом із цим, суд зауважує, що особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України встановлені статтею 288 КАС України.
За приписами частини 1 статті 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Дніпропетровській області №7 від 06.02.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Сирії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Таким чином, даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але вирішення даного спору належить до компетенції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі, суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 6 статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 КАС України).
Оскільки вирішення даного спору належить до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, матеріали адміністративної справи необхідно передати на розгляд цього суду.
Керуючись статтями 25, 29, 30, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу №522/3428/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - передати на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).
Роз'яснити, що відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева