Ухвала від 09.12.2019 по справі 160/11754/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Справа № 160/11754/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мед-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Мед-Сервіс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області (як правонаступника ГУ ДФС у Дніпропетровській області) щодо незарахування сум від'ємного значення податку на додану вартість у загальній сумі 6 549 829 гривень 00 копійок у рахунок сплати існуючого податкового боргу Позивача з податку на прибуток;

- зобов'язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області зарахувати суму від'ємного значення податку на додану вартість у загальній сумі 6 549 829 гривень 00 копійок у рахунок сплати існуючого податкового боргу Позивача з податку на прибуток, що виник за минулі податкові періоди;

- зобов'язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області внести відповідні коригування до Інтегрованої картки платника щодо зарахування від'ємного значення податку на додану вартість у загальній сумі 6 549 829 гривень 00 копійок у рахунок сплати існуючого податкового боргу Позивача з податку на прибуток та відповідного зменшення податкового боргу з податку на прибуток підприємств на суму 6 549 829 гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від позивача на виконання ухвали від 27.11.2019.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2019, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою від 27.11.2019 у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №160/11754/19 та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 160 - 162, 171, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мед-Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 грудня 2019 року о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вроною О.В.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона

Попередній документ
86416141
Наступний документ
86416143
Інформація про рішення:
№ рішення: 86416142
№ справи: 160/11754/19
Дата рішення: 09.12.2019
Дата публікації: 20.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.11.2022)
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.01.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.05.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.06.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.12.2020 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
20.01.2021 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
10.02.2021 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
03.03.2021 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
17.03.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
29.12.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.09.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.05.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.06.2023 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.09.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДУРАСОВА Ю В
КРУГОВИЙ О О
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ДУРАСОВА Ю В
КРУГОВИЙ О О
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Мед-Сервіс"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГІМОН М М
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШЛАЙ А В
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.