17 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11030/19
категорія 111020200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення коштів,
встановив:
ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на її користь шляхом списання з Державного бюджету України з рахунку Державної казначейської служби України 51334,86 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.
Ухвалою від 16.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
У відзиві на позовну заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі заявило клопотання про заміну первісного відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В обґрунтування заяви зазначає, що управління Казначейства здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду, та не є, як вважає позивач, органом, з якого підлягає стягнення.
Розглядаючи вказане клопотання про заміну неналежного відповідача у порядку письмового провадження у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного висновку.
Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано порядок заміни неналежної сторони у судовому процесі.
Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, необхідність і можливість заміни відповідача обумовлюється наступними факторами:
- встановлення факту, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто до неналежного відповідача - суб'єкта владних повноважень, що порушив права, інтереси чи свободи позивача;
- наявність згоди позивача на заміну відповідача.
Відсутність хоча б одної з вказаних складових виключає заміну первісного відповідача на іншого.
Предметом спору у даній справі за позовом судді до держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Житомирі є відшкодування шкоди, завданої прийняттям неконституційного акту, у вигляді неотриманого щомісячного грошового утримання, а тому спір виник між сторонами у справі, що зазначені позивачем.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).
Відповідно до п. 35 Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) зокрема шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.
Згідно п. 25 Порядку у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.
Отже, судом з'ясовано, що Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі є тим суб'єктом владних повноважень, який має відповідати за позовом ОСОБА_1 .
Ураховуючи наведене у сукупності, суд відмовляє у заміні відповідача у даній справі з Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись статтями 48, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі щодо заміни неналежної сторони у справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17.12.2019.
Суддя Н.М. Майстренко