Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
18 грудня 2019 р. Справа №200/14080/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 37696092, 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7)
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 126739 грн. 07 коп.
Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 1 квітня 2019 року по 31 жовтня 2019 року на загальну суму 126739 грн. 07 коп.
Ухвалою від 5 грудня 2019 року суд позовну заяву позивача залишив без руху та встановив позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1921 грн., надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказу направлення позову з додатками відповідачу. Дана ухвала суду була отримана позивачем 10 грудня 2019 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта».
17 грудня 2019 року засобами електронного зв'язку до суду надійшло клопотання позивача від 16 грудня 2019 року № 32151/13/14-50, в якому зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та надано доказ направлення позову відповідачу. Доказів сплати судового збору відповідачем до суду не надано. Водночас, відповідачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що кошторисом управління на 2019 року кошти на сплату судового збору не передбачені, тому управління звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо надання коштів на сплату судового збору. Відповідач зазначив, що до теперішнього часу кошти не надійшли, але очікуються 23 грудня 2019 року.
Розглянувши заявлене клопотання, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до норм статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).
Норми статті 8 Закону № 3674-VI, які встановлюють підстави та порядок звільнення від сплати судового збору також передбачають вичерпний перелік суб'єктів стосовно яких дозволяється звільнення від сплати судового збору, до якого позивач - суб'єкт владних повноважень не належить. Посилання, якими обґрунтовано заявлене позивачем клопотання, нормами зазначеної статті також не передбачені, як підстави для звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює його задоволення.
Окрім того суд зауважує, що нормами статей 44, 45 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Зазначений правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 826/6323/16 (провадження № К/9901/33075/18).
Суд також зазначає, що Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» були внесені зміни до Закону № 3674-VI, у тому числі, пункти 18-20 частини першої статті 5 (які, зокрема, передбачали звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів) були виключені, отже судовий збір підлягає сплаті позивачем на загальних підставах.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
1. У задоволенні клопотання вілповідача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Повернути позовну заяву Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини Дружківський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 37696092, 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 7) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 126739 грн. 07 коп..
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
4. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 18 грудня 2019 року.
Суддя С.В. Смагар