м. Вінниця
17 грудня 2019 р. Справа № 120/1212/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2019 року позов задоволено.
Судове рішення набрало законної сили 13 червня 2019 року.
В подальшому на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення. Обгрунтовуючи подану заяву, позивач вказує, що після отримання рішення суду Пенсійний фонд перерахував пенсію ОСОБА_1 на підставі довідок про заробітну плату, у зв'язку з чим розмір пенсії збільшився з 1435,00 грн до 2181,00 грн. Разом з тим, зазначено, що остання з 30 травня 2018 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003. Пенсію на підставі довідок про заробітну плату нарахували та виплачують з липня 2019 року, втім, різницю між отриманою пенсією та тією, на яку позивач мала право, відповідачем не виплачено.
З огляду на те, що довідки про заробітну плату, які суд визнав такими, що відповідають чинному законодавству, позивач подавала до Пенсійного фонду в день звернення для нарахування пенсії 30.05.2018, вона вважає, що відповідач зобов'язаний виплатити різницю.
Отже, позивач просить роз'яснити судове рішення від 11 травня 2019 року в частині зобов'язання відповідача нараховувати пенсію позивача на підставі довідок про розмір заробітної плати з моменту звернення до відповідача, а саме з 30.05.2018.
Визначаючись щодо заяви про роз'яснення судового рішення, суд керується наступним.
Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Суд установив, що із змісту заяви позивача про роз'яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов'язальний характер, а ставить питання щодо зобов'язання відповідача нараховувати пенсію на підставі довідок про розмір заробітної плати з моменту звернення до відповідача, з 30.05.2018.
Тоді як рішенням суду від 11 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування пенсії з врахуванням довідки від 05.05.2018 №02-12/368 про заробітну плату за період з січня 1986 року по березень 1991 року, виданої ВАТ "Завод "Термінал" за підписом арбітражного керуючого-ліквідатора ВАТ "Завод "Термінал" Грущенко К.О., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто, фактично позивач у заяві просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, та вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.
При цьому слід зазначити, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб'єктами владних повноважень. Разом з цим, при розгляді заяв учасників процесу про роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27 лютого 2019 року щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення по зразковій справі № 806/3265/17.
Відтак, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення від 11 травня 2019 року у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна