Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 грудня 2019 р. Справа №200/14499/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації (84100, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Банківська, 70, код ЄДРПОУ 25928803) про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації, в якому просить суд:
- визнати незаконним рішення Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації від 05 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), особистий рахунок НОМЕР_2 в призначенні державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), особистий рахунок НОМЕР_2 строк звернення до Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), особистий рахунок НОМЕР_2 та здійснити виплати державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10320 гривень одноразово та по 860 гривень щомісячно протягом 36 місяців, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Відповідно до матеріалів справи, позивач доглядає за малолітньою дитиною, спірним питанням у цій справі є право на отримання допомоги при народженні дитини, яка призначається саме для задоволення потреб новонародженої дитини, предметом позову є захист соціальних прав дитини позивача.
Окрім того, позивачем надані Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (ОК-5), з яких вбачається відсутність доходів.
Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене, питання щодо дотримання Позивачем строків звернення до суду суд вважає за необхідне вирішити під час розгляду справи по суті.
Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.
Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд вважає за можливе розглядати справу № 200/14499/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.
Керуючись статями 12, 19, 25-27, 162, 168, 171, 243, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Управління соціального захисту населення Слов'янської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Питання про поновлення строку на звернення до суду залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію справи ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя П.В. Кочанова