18 грудня 2019 року Справа № 160/9670/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 13.08.2019р. №1251512/2448706102, від 15.08.2019р. №1253906/2448704102, від 15.08.2019р. №1253907/2448706102, від 15.08.2019р. №1253909/2448706102; - зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, виписані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 : №29 від 12.10.2018р. на суму 57886,80 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 17.10.2018р.; №39 від 22.10.2018р. на суму 13960,56 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 23.10.2018р.; №22 від 12.11.2018р. на суму 17997,60 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 30.11.2018р.; №9 від 03.12.2018р. на суму 6480,00, датою фактичного відправлення податкової накладної 28.12.2018р.
В обґрунтування позовних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначила, що 12.10.2018 року позивачем складено податкову накладну №29 на суму 57886,80 грн., в т.ч. ПДВ 9647,80 грн., але за результатами обробки її реєстрацію зупинено з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 8301,8302 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачем були надані відповідні пояснення та документи, що зокрема підтверджується квитанцією від 08.08.2019р. В подальшому було отримано рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2019 р. № 1251512/2448706102, яким прийнято рішення про «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Позивач не погодився з прийнятим рішенням від 13.08.2019 р. № 1251512/2448706102 та подав скаргу до ДФС України. За результатами розгляду скарги було прийнято рішення ДФС України від 02.09.2019 р. № 36583/2448706102/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення без змін. 22.10.2018 року ФОП ОСОБА_1 складена податкова накладна № 39 на суму 13960,56 грн., в т.ч. ПДВ 2326,76 грн., але за результатами обробки її реєстрацію зупинено та вказано наступне: обсяг постачання товару/послуги 0701,0703,0704,0706,0707 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачем були надані відповідні пояснення та документи, що зокрема підтверджується квитанцією від 12.08.2019р. В подальшому було отримано рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2019 р. № 1253906/2448706102, яким прийнято рішення про «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». 12.11.2018 року позивачем була складена податкова накладна № 22 на суму 17997,60 грн., в т.ч. ПДВ 2999,60 грн., але за результатами обробки її реєстрацію зупинено та вказано наступне: обсяг постачання товару/послуги 0701,0703,0704,0706,перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку.ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". ФОП ОСОБА_1 були надані відповідні пояснення та документи, що зокрема підтверджується квитанцією від 12.08.2019р. В подальшому було отримано рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2019 р. № 1253907/2448706102, яким прийнято рішення про «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Позивач не погодився з прийнятим рішенням від 15.08.2019 р. № 1253907/2448706102 та подав скаргу до ДФС України. За результатами розгляду скарги було прийнято рішення ДФС України від 02.09.2019 р. № 36590/2448706102/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення без змін. ФОП ОСОБА_1 складена податкова накладна № 9 від 03.12.2018 р. на суму 6480,00 грн., в т.ч. ПДВ 1080,00 грн., але за результатами обробки її реєстрацію зупинено та вказано наступне: обсяг постачання товару/послуги 0706 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачем були надані відповідні пояснення та документи, що зокрема підтверджується квитанцією від 12.08.2019р. В подальшому було отримано рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2019 р. № 1253909/2448706102, яким прийнято рішення про «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Позивач не погодився з прийнятим рішенням від 15.08.2019 р. № 1253909/2448706102 та подав скаргу до ДФС України. За результатами розгляду скарги було прийнято рішення ДФС України від 02.09.2019 р. № 36560/2448706102/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення без змін. Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №№29,39,22,9 прийняті з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. В квитанції про зупинення зазначено лише загальні фрази, позивачем були надані всі необхідні документи, а також, додатково надавались ще документи до скарг, а в рішеннях про результати розгляду скарг, взагалі, загальна однакова фраза без будь - яких пояснень. У квитанції фіскальним органом, в порушення п. 13 Порядку, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пп.1.6. п. 1, пп. 2.1. п. 2 Критеріїв містить визначення різних критеріїв), а також, не запропоновано переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень. Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, що саме стало підставою для винесення вказаного рішення, а зазначено загалом, що надано платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства. Проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складай документів, таким чином рішення є необґрунтованими, не відповідають законодавству конкретності, та прийнято без дотримання принципу належного урядування, а отже є протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
06 листопада 2019 року на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач 2 заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що комісією прийняті оскаржувані рішення з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства. Позовні вимоги щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні є передчасною вимогою до ДПС. Крім того повноваження щодо реєстрації податкових накладних відносяться до дискреційних повноважень відповідача та виключно до його компетенції.
06 листопада 2019 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що комісією прийняті оскаржувані рішення з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства. Крім того позивача включено до переліку ризикових, як такого, що відповідає Критеріям ризиковості платника податків. З огляду на вищевикладене, відповідач 1 вважає, що Рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування обґрунтованими, правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 05.12.2007 року.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, виписано податкову накладну №29 від 12.10.2018 року.
17.10.2018 року документ (податкову накладну №29 від 12.10.2018 року) прийнято, реєстрація зупинена.
У квитанції про реєстрацію ПН від 17.10.2018р. зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
22.10.2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, виписано податкову накладну №39.
23.10.2018 року документ (податкову накладну №39 від 22.10.2018 року) прийнято, реєстрація зупинена.
У квитанції про реєстрацію ПН від 23.10.2018 р. зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
12.11.2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, виписано податкову накладну №22.
30.11.2018 року документ (податкову накладну №22 від 12.11.2018 року) прийнято, реєстрація зупинена.
У квитанції про реєстрацію ПН від 30.11.2018р. зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
03.12.2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, виписано податкову накладну №9.
28.12.2018 року документ (податкову накладну №9 від 03.12.2018 року) прийнято, реєстрація зупинена.
У квитанції про реєстрацію ПН від 28.12.2018р. зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
07.08.2019 року та 09.08.2019 року позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення №3 та №5 відповідно про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що підтверджується квитанцією №1.
13.08.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1251512/2448706102, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №29 від 12.10.2018 року.
Вказане рішення прийнято з підстави надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, в якості додаткової інформації вказано - «без підтвердження походження товару даними податкової звітності та походження готівкових коштів, які використовувались для проведення розрахунків з постачальником. За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 кв. 2018 року ФОП ОСОБА_1 сума доходів виплачених ФОП ОСОБА_2 , який вказаний як постачальник товару складає 14376 грн., у той час як за наданими документами в».
15.08.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1253906/2448706102, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №39 від 22.10.2018 року.
Вказане рішення прийнято з підстави надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, в якості додаткової інформації вказано - «За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ доходи ФОП ОСОБА_3 , яка вказана як постачальник товару картопля, ФОП ОСОБА_1 протягом 2018 року не нараховувалися та не сплачувалися. Без підтвердження походження товарів з кодами УКТ ЗЕД 0703, 0704, 0706, 0707».
15.08.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1253907/2448706102, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22 від 12.11.2018 року.
Вказане рішення прийнято з підстави надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, в якості додаткової інформації вказано - «За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ доходи ФОП ОСОБА_3 , яка вказана як постачальник товару картопля, капуста, капуста, часник, ФОП ОСОБА_1 протягом 2018 року не нараховувалися та не сплачувалися. Без підтвердження походження товарів цибуля (код УКТ ЗЕД 0703101900), морква (код УКТ ЗЕД 0706100000)».
15.08.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1253909/2448706102, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 03.12.2018 року.
Вказане рішення прийнято з підстави надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, в якості додаткової інформації вказано - «За даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ доходи ФОП ОСОБА_3 , яка вказана як постачальник товару буряк ФОП ОСОБА_1 протягом 2018 року не нараховувалися та не сплачувалися. Не підтверджено походження готівкових коштів».
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивачем 23.08.2019 року були подані скарги, що підтверджується відповідними квитанціями.
02.09.2019 року податковим органом прийняті рішення, якими скарги позивача залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.
Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 29, 9, 22, 39 позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно п.201.7. ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі-Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пп.201.16.1. п.201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, на виконання вимог законодавства позивачем надіслана для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №№ 29, 9, 22, 39, реєстрація яких зупинена відповідно до квитанцій від 17.10.2018р., 23.10.2018 року, 30.11.2018 року, 28.12.2018 року.
21.02.2018 року постановою КМУ № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено наступне.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).
Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 14), включає в себе:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. (пункт 16).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункти 18 та 19 Порядку).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку).
Згідно пункту 23 Порядку Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку (пункт 27).
Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 2 Порядку).
Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 3 Порядку).
Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена (пункт 19 Порядку).
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Також, слід зазначити про те, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
Суд зазначає, що у квитанціях від 17.10.2018р., 23.10.2018 року, 30.11.2018 року, 28.12.2018 року відповідачем 1 не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації або відмови від реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.
Оскільки рішення суб'єкта владних повноважень не містить чіткої підстави його прийняття, це свідчить про його необґрунтованість.
При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначене рішення Комісії є актом індивідуальної дії.
На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків лише чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому (яким) він адресований.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.
Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.
У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).
На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень комісією, яка приймала рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №29 від 12.10.2018 року, №9 від 03.12.2018 року, №39 від 22.10.2018 року, №22 від 12.11.2018 року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №29 від 12.10.2018 року, №9 від 03.12.2018 року, №39 від 22.10.2018 року, №22 від 12.11.2018 року датою фактичного відправлення, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку;
- протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку.
При цьому, згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
-прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
-неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Щодо витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн..
В матеріалах справи міститься клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/160 від 18.10.2018 року у справі № 813/4989/17.
Позивачем до позовної заяви надано договір про надання правової допомоги від 12.09.2019 року.
Згідно п. 4.1. вартість винагороди (гонорар) складає: 2000,00 грн. - за складання документів правового характеру (підготування позову) та 2000,00 грн. - за представництво в суді.
Як вбачається з акту №ОУ-0000024 здачі-прийняття робіт (надання послуг), складеного 16.09.2019 року адвокатом Попковим О.О. надано наступні послуги: - складання документів правового характеру - 2000,00 грн.
На підтвердження факту сплати послуг адвоката до матеріалів справи надано платіжне доручення №527 від 23.10.2019 року на суму 2000,00 грн.
Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт сплати за правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн., клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 139, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 13.08.2019р. №1251512/2448706102, від 15.08.2019р. №1253906/2448704102, від 15.08.2019р. №1253907/2448706102, від 15.08.2019р. №1253909/2448706102.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, виписані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 : №29 від 12.10.2018р. на суму 57886,80 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 17.10.2018р.; №39 від 22.10.2018р. на суму 13960,56 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 23.10.2018р.; №22 від 12.11.2018р. на суму 17997,60 грн., датою фактичного відправлення податкової накладної 30.11.2018р.; №9 від 03.12.2018р. на суму 6480,00, датою фактичного відправлення податкової накладної 28.12.2018р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору в розмірі 7684,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 1000,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 1000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення складено та підписано 18.12.2019 року.
Суддя О.М. Неклеса