копія
18 грудня 2019 року Справа № 160/11633/19
18 грудня 2019 року Справа № 160/11633/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Шостакова С.М. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
21.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.12.2019 року.
Представник позивача надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування заяви позивач послався на те, що заяву позивача від 21.06.2018 року стосовно виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2га розглянуто 13 грудня 2019 року на 32 сесії сьомого скликання Іларіонівської селищної ради та принято рішення від 13.12.2019 року №580-32/ VII, вказане свідчить про відсутність предмету позову.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте разом з заявою про залишення позову без розгляду надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Дослідивши матеріали позовної заяви та надані заяви, суд приходить до наступних висновків
Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Оскільки провадження у справі № 160/11633/19 станом на час надходження заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду відкрито, то позовна заява підлягає саме залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Згідно з оригіналом Помічник судді А.М. Лісна