'
13 грудня 2019 року Справа 160/12371/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» (адреса: вул. Академіка Володимира Вернадського, буд. 19/21, оф. 25, м. Дніпро, 49044, ЄДРПОУ 42073956) до Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, -
09.12.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» до Державної податкової служби України в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 23.09.2019 №1286348/42073956, №1286346/42073956, №1286347/42073956, №1286345/42073956, №1286344/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Капітал Плюс»:
- №170804 від 17.08.2019р. на суму ПДВ 6 868,19 грн.;
- №200802 від 20.08.2019р. на суму ПДВ 30 881,52 грн.;
- №210804 від 21.08.2019р. на суму ПДВ 24 054,80 грн.;
- №290809 від 29.08.2019р. на суму ПДВ 7 131,05 грн.;
- №310821 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 707,37 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12371/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 10.12.2019 р.
Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем заявлено до оскарження 5 позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 23.09.2019 р. №1286348/42073956, №1286346/42073956, №1286347/42073956, №1286345/42073956, №1286344/42073956.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок сплати судового збору. Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно платіжного доручення №386 від 29.11.2019 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2007.00 грн.
Враховуючи кількість оскаржуваних рішень, сплачену суму судового збору, з урахуванням положень п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач має доплатити судовий збір в розмірі 7598.00 грн.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи відсутність належно сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
-документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру в розмірі 7598,00 грн., за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД КАПІТАЛ ПЛЮС» (адреса: вул. Академіка Володимира Вернадського, буд. 19/21, оф. 25, м. Дніпро, 49044, ЄДРПОУ 42073956) до Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- документу, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру в розмірі 7598,00 грн., за реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Віхрова