Ухвала від 01.11.2019 по справі 160/9567/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2019 року Справа №160/9567/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: вул. Троїцька, буд. 20а, м. Дніпро, 49101, ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 210 о/с «По особовому складу» від 26.06.2019 р. в частині звільнення з 26 червня 2019 р. за пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) підполковника поліції ОСОБА_1 (номер спеціального жетона 0114764) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 27 червня 2019 р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 40108866) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27.06.2019 р. по день ухвалення судом рішення у справі, без урахування податків та зборів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць, згідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства У країни.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9567/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 02.10.2019 р.

Ухвалою від 03.10.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, залишено без руху.

28.10.2019 р. позивачем надана заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та доказами сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, порушення відповідачем законодавства України, під час прийняття оскаржуваного наказу.

Спір належить до юрисдикції адміністративного суду, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч.8 ст. 171 КАС України).

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173-175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9567/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: вул. Троїцька, буд. 20а, м. Дніпро, 49101, ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Віхровою В.С. за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.11.2019 р. о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи про зобов'язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова

Попередній документ
86415817
Наступний документ
86415819
Інформація про рішення:
№ рішення: 86415818
№ справи: 160/9567/19
Дата рішення: 01.11.2019
Дата публікації: 20.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.11.2021)
Дата надходження: 01.10.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі
Розклад засідань:
01.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.07.2020 12:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.08.2020 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.09.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2020 13:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2020 10:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.11.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.04.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.06.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.06.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
МЕЛЬНИК В В
ЧУМАК С Ю
суддя-доповідач:
ВІХРОВА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ГУБСЬКА О А
МЕЛЬНИК В В
ПАРНЕНКО ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ЧУМАК С Ю
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Козинець Руслан Миколайович
свідок:
Барміна Вікторія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
КАЛАШНІКОВА О В
САФРОНОВА С В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРКО І В