09 жовтня 2019 року Справа №160/8690/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 11.09.2019 року про відкриття провадження у справі №160/8690/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання індивідуальних актів протиправними, скасування їх та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року відкрито провадження по справі №160/8690/19 19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання індивідуальних актів протиправними, скасування їх та зобов'язання вчинити дії та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
При цьому, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку в частині зазначення назви відповідача, а саме відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що під поняттям описки і очевидної арифметичної помилки, слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали у вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року у справі № № 160/8690/19 допущено описку щодо вірного зазначення відповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали та вважати вірним: відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 39835428).
Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року про відкриття в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 160/8690/19 та вважати вірним: відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 39835428).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна