Справа № 953/22067/19
н/п 2/953/3410/19
"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання та заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ), треті особи ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування рішення про державну реєстрацію та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області , в якому позивач просить : скасувати рішення про державну реєстрацію прав ті їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 36387449 від 26.05.2017року 12:07:53 право власності на 62/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , прийняте Державним реєстратором Максименко Мариною Олександрівною Філія Комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Харківської області; надати додатковий строк три місці після набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.
Відповідачем поданий до суду зустрічний позов про заборону ОСОБА_1 вчиняти певні дії .
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
За ч.1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву.
В ухвалі про відкриття провадження у справі, судом встановлений строк для надсилання відзиву 15 днів, з дня отримання ухвали.
Ухвалу суд про відкриття провадження, відповідач отримала 09.09.2019р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, тоді як зустрічний позов подала до суду 07.11.2019р, тобто з пропуском встановленого судом строку.
ОСОБА_2 просить поновити строк на подання зустрічного позову, однак поважності причин пропуску строку суду не наводить, внаслідок чого суд не вбачає підстав для його поновлення.
Враховуючи, що відповідачем пропущений строк для подання зустрічного позову, підстави для його прийняття до розгляду із первісним позовом - відсутні, що не позбавляє відповідача права звернутися із позовом в загальному порядку..
Також до суду надійшло клопотання про залучення у якості третіх осіб - Восьму Харківську державну нотаріально контору та Харківську міську раду, оскільки виниклий спір стосується спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд зазначає, що дане судове рішення не вплине на права та обов'язки Харківської міської ради, оскільки судом не розглядається спір про право власності на спадкове майно. Більш того, за позицією сторін у спірного майна, після смерті спадкодавців, є спадкоємці - позивач та відповідач, внаслідок чого підстави для залучення Харківської міської ради - відсутні.
Також дане рішення не вплине і на державну нотаріальну контору. При цьому суд зазначає, що на теперішній час Восьмої Харківської державної нотаріальної контори не існує.
Відповідачем подане клопотання про витребування у нотаріальної контори відомостей про наявність спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 .
Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Позивачем подана заява, однак суд розцінює її як клопотання, враховуючи що витребування документів шляхом подання клопотання.
В поданому клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості отримати відповідачем самостійно відомості про наявність спадкової справи у нотаріуса, після смерті матері ОСОБА_4 .
Частинами 5 та 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору.
Заявляючи таке клопотання без вжиття заходів отримання відомостей стосовно спадкової справи самостійно, відповідач перекладає обов'язки сторін на суд, що не передбачено положеннями ЦПК України, тому враховуючи принцип диспозитивності, суд не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 13, 53, 81, 84, 191, 193,151, 153, 260 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на подання зустрічного позову.
Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.
В задоволені клопотань ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, витребування відомостей - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.