Дата документу 12.12.2019 Справа № 554/11046/19
Провадження № 1-кс/554/17144/2019
Іменем України
12 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 04.12.2019 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку червня 2018 року невідомою особою з приміщення кладової за адресою: АДРЕСА_1 між 4 та 5 поверхами, вчинено крадіжку шуруповерта «Craft-Tec» із двома змінними акумуляторами та зарядним пристроєм, шляхом пошкодження шпугового замка дверей кладової. Сума матеріального збитку встановлюється.
05.12.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019170030001054 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
У подальшому, у ході допиту у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання повідомила, що в неї у власності мається будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в котрому самостійно проживав її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий на даний час, починаючи з вересня місяця 2018 року перебуває в ДУ «ПУВП №23», відбуває покарання. Наприкінці листопада 2019 року, прибираючи в подвір'ї даного будинку, поблизу вольєра свідок ОСОБА_4 виявила пакет з шуруповертом, двома акумуляторами до нього та зарядним пристроєм. Через деякий час свідок ОСОБА_4 , перебуваючи на зустрічі з засудженим ОСОБА_5 запитала про походження даного шуруповерту, на що останній повідомив, що даний шуруповерт він на початку червня місяця 2018 року викрав з кладового приміщення будинку по АДРЕСА_3 , та його необхідно видати в поліцію.
09.12.2019 року свідок ОСОБА_4 добровільно видала слідчому шуруповерт з маркуванням «Craft-Tec PXCD215», з двома змінними акумуляторами та зарядним пристроєм з маркуванням «Typ JDA-180KA», котрий у присутності запрошених понятих було оглянуто та вилучено, для долучення до матеріалів кримінального провадження.
09.12.2019 р. постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані шість акумуляторів було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №1201917003001054.
В даному випадку вищевказаний шуруповерт з змінними акумуляторами та зарядним пристроєм являються предметом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст.91 КПК України в обов'язковому порядку підлягають доказуванню, а саме вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому.
У зв'язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Володілець майна ОСОБА_4 направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти накладення арешту не заперечувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, у слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони відчуження та розпорядження щодо шуруповерту з маркуванням «Craft-Tec PXCD215», з двома змінними акумуляторами та зарядним пристроєм з маркуванням «Typ JDA-180KA», що були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Стрітенська, 16).
На підставі ч.3 ст. 269 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1