Справа № 539/4938/19
Провадження № 3/539/1126/2019
іменем України
18 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2019 року, порушив покладені на нього обов'язки встановлені відповідною ухвалою, а саме:
07.10.2019 року, 14.10.2019 року, 21.10.2019 року, 28.10.2019 року, 04.11.2019 року, 11.11.2019 року, 18.11.2019 року, 25.11.2019 року, 02.12.2019 року, 09.12.2019 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Лубенського ВП без поважних на те причин, чим порушив п.4 вказаної ухвали. За даним фактом на нього складено протоколи про адміністративне правопорушення відповідно серія АПР18 № 553501 від 06.11.2019 року, серія АПР18 № 553502 від 06.11.2019 року, серія АПР18 № 553503 від 06.11.2019 року, серія АПР18 № 551659 від 07.11.2019 року, серія АПР18 № 5516601 від 08.11.2019 року, серія АПР18 № 553514 від 11.11.2019 року, серія ГР № 248226 від 12.12.2019 року, серія АПР18 № 553551 від 15.12.2019 року, серія АПР18 № 553552 від 13.12.2019 року, серія АПР18 № 553553 від 13.12.2019 року.
Крім того, 11.11.2019 року ОСОБА_1 близько 23 години не перебував за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 вказаної ухвали суду.
При з'ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, та пояснив, що дійсно 07.10.2019 року, 14.10.2019 року, 21.10.2019 року, 28.10.2019 року, 04.11.2019 року, 11.11.2019 року, 18.11.2019 року, 25.11.2019 року, 02.12.2019 року, 09.12.2019 року не являвся на чергову реєстрацію до Лубенського ВП, чим порушував умови адміністративного нагляду. Крім того, 11.11.2019 року був відсутній у себе вдома в с.Калайдинці, вул. Шевченка,44 з 22 години.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наступного, судом встановлено, що 07.10.2019 року, 14.10.2019 року, 21.10.2019 року, 28.10.2019 року, 04.11.2019 року, 11.11.2019 року, 18.11.2019 року, 25.11.2019 року, 02.12.2019 року, 09.12.2019 року ОСОБА_1 не являвся на реєстрацію до Лубенського ВП, чим порушував умови адміністративного нагляду, покладені на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2019 року.
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколів про адміністративні правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 .
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 187 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладені адміністративного стягнення, враховую особу винного, його щире каяття, матеріальний стан, зокрема відсутність офіційної роботи, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, як для самого правопорушника так і для інших осіб застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.36,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова