справа № 208/6573/19
провадження № 3/208/2293/19
17 грудня 2019 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 1го курсу ПТУ №22,
за ч.1 ст.178 КУпАП,
18.09.2019 року близько 23:00 год. по пр. Т.Шевченко, 7 гр. ОСОБА_1 перебувала біля магазину «Варус» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мала хитку ходу, різкий запах алкоголя з роту, невиразну мову, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію надала пояснення, в яких вказує, що дійсно 18.09.2019 року перебувала в стані алкогольного сп'яніння біля Варусу, вона зробила для себе висновки, обіцяє що це не повториться.
Також до суду надійшло клопотання від матері ОСОБА_2 , в якому вона просить не карати її доньку, та зробила для себе висновки, в родині тяжкий матеріальний стан, в неї на утриманні 2 неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці та її матері, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, матеріальний стан її родини, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.178, ст..283,284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Н.О. Бондаренко