справа № 208/2119/19
№ провадження 1-кп/208/470/19
16 грудня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040160000168 від 19.01.2019 року та угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Запоріжжя, громадянкою України, маючу середню технічну освіту, не працюючу, зареєстровану АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму, з однієї сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12019040160000168 від 19.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянином України, маючим середню-спеціальну освіту, непрацюючим, неодруженим, зареєстрованим та проживаючим АДРЕСА_3 , раніше судимим:
- 31.08.2010 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, КК України. Від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;
- 18.05.2011 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяця,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
19.01.2019 приблизно о 14:00 год. , ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , та з мало знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та потерпілою ОСОБА_4 спільно вживали спиртні напої. В одній із кімнат вказаної квартири, ОСОБА_5 , побачив на дивані мобільний телефон марки «S-TELL M578», який належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «S-TELL M578».
Повторно, 19.01.2019 приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих скориставшись відсутністю у кімнаті ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 , яка тимчасово не здійснювала контроль за своїм майном, умисно, таємно, викрав з дивану вказаної кімнати мобільний телефон марки «S-TELL M578» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 842-19 від 12.03.2019, вартість мобільного телефону марки «S-TELL M578», станом на 19.01.2019 складає 1777 гривень 50 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , вийшов із вказаної квартири, утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , майнової шкоди на загальну суму 1777 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
28.03.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 з одної сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12019040160000168 від 19.01.2019 року, ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
У кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 , цивільний позов не заявляла, претензій майнового характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_10 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та у скоєному розкаявся, та зобов'язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Відповідно до ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов'язується публічно вибачитись перед потерпілою та зобов'язується не вчиняти інших злочинів в подальшому.
Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_10 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.
Відповідно до ст.471 КПК України, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченому роз'яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
Потерпілій роз'яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч.5 ст.474 КПК України, а саме: права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства, шкоду повністю відшкодовано.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.
Питання щодо судових витрат слідує вирішувати в порядку, передбаченому ст.124 КПК України,
Питання щодо речових доказів слідує вирішувати в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні за № 12019040160000168 від 19.01.2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторона та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони.
Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до пункту п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 314,00 грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи за № 842-19 від 12.03.2019 року.
Речові докази:
- договір про надання фінансового кредиту під заставу від 13.02.2019 №7.15505/0, на ім'я ОСОБА_11 , на мобільний телефон «S-TELL M578» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- договір про надання фінансового кредиту під заставу від 21.01.2019 №17.8213/0, на ім'я ОСОБА_12 , на мобільний телефон «S-TELL M578» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз'яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1