справа № 208/7793/19
провадження № 3/208/2686/19
02 грудня 2019 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює КП КМР «Містшляхсервіс»,
за ч.4 ст.140 КУпАП,
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 252390 від 23.09.2019 року, вбачається, що 10.09.2019 року в 00:56 год. в м. Кам'янське на мостовому переході через річку Дніпро будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційні стики, не вжив заходів, щодо своєчасного ремонту деформаційного шву на мостовому переході через річку Дніпро, що стало причиною ДТП за участю автомобіля марки «Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ДСТУ-5587-97 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі об'єктивного рішення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення БД № 252390 від 23.09.2019 року, відносно ОСОБА_1 в порушення статей 254, 256, 268 КУпАП відсутні відомості про потерпілу особу взагалі так само як і про свідків пригоди, пояснення яких додані до протоколу на окремому листі, окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення окрім акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схеми місця події та пояснень потерпіло не надано жодного доказу.
Оскільки ОСОБА_1 інкримінується правопорушення передбачене ч.4. ст. 140 КУпАП, а зазначена норма КУпАП є бланкетною, тому в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею обов'язково має бути зазначено, які спеціальні норми законодавства, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, особою порушено.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається і зібраними у ній доказами не підтверджується, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є відповідальною особою, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за управління функціонування та утримання даної ділянки автомобільної дороги. Таким чином, інспектором поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення (наказ про прийняття на посаду, посадова інструкція тощо, в матеріалах справи відсутні взагалі).
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з їх невідповідністю нормам ст.256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom) , п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Вказані вище недоліки можуть стати підставою для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, складеної на підставі такого протоколу.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення посадовій особі, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення для забезпечення всіх передбачених законом заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Кам'янського ВП головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Бондаренко