Справа № 212/10457/19
1-кс/212/3328/19
18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040730001562 від 17 липня 2019 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, інвалідності не маючого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 ..
Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеного підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, та не оспорював обґрунтованість підозри та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Захисника ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.
Прокурор ОСОБА_7 , підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування, оскільки даний факт 17 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019040730001562.
16 грудня 2019 року ОСОБА_4 , отримав від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
17 грудня 2019 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_4 , з'ясовано, що на даний час він ніде не працює, постійного доходу не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв корисливий злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботі на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Додані до клопотання слідчого в якості доказів його вмотивованості документи - є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в зв'язку з чим до ОСОБА_4 , має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом.
Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 16 лютого 2020 року.
Роз'яснити підозрюваному слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження року народження, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває справа та на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1