Справа № 212/4594/19
2-с/212/48/19
18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №212/4594/19, 2-н/212/695/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
встановив:
01 серпня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», 50081, м. Кривий Ріг м-н.5-й Зарічний 8А, р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ЄДРПОУ 37861681: суму боргу по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2014 по 01.03.2017 року в розмірі 4099,91 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 1777,16 гривень, та судовий збір у рівних частинах по 96 гривень 05 копійок.
17 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначили, що не згодні із сумою боргу стягнутою за судовим наказом, розрахунок суми боргу є необґрунтованим. Таким чином за заявленими вимогами заявника вбачається спір про право, а тому є всі підстави скасувати судовий наказ.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий 01 серпня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/4594/19, 2-н/212/695/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», 50081, м. Кривий Ріг м-н.5-й Зарічний 8А, р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ЄДРПОУ 37861681: суми боргу по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2014 по 01.03.2017 року в розмірі 4099,91 гривень, суми індексу інфляції в розмірі 1777,16 гривень, та судового збору у рівних частинах по 96 гривень 05 копійок.
Роз'яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Н. Борис