Справа № 201/13805/19
Провадження № 1-кс/201/6854/2019
16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 12018040650003157, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.12.2018 до Соборного ВП надійшов рапорт від заступника командира No2 роти тактичного-оперативного реагування УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що 17.12.2018 приблизно о 19:20 годиніпід час несення служби біля будинку No1 по вул. С. Єфремова м. Дніпро, було помічено чоловіка котрий переходив дорогу вневстановленому місці. Підійшовши до даного чоловіка він представився як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тав ході поверхневої перевірки в кармані його куртки було виявлено медичний шприц об'ємом 5 кубів. Після цього на місце буловикликано групу СОГ Соборного ВП та в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції медичнийшприц об'ємом 5 кубів котрий заповнений прозорою рідиною до відмітки 0.1 та сліп пакет з речовиною рослинного походження.
За даним фактом 27.11.2018 до ЄРДР за №12018040650003157 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об'єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у встановленні осіб які могли бути свідками зазначеного правопорушення, встановленні наявності камер відеоспостереження поблизу місця скоєння правопорушення, також не проведено судових експертиз.
На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу
Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об'єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме вбачається необхідність у встановленні осіб які могли бути свідками зазначеного правопорушення, встановленні наявності камер відеоспостереження поблизу місця скоєння правопорушення, також не проведено судових експертиз.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12018040650003157, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1