Справа № 210/5243/19
Провадження № 2-во/210/74/19
іменем України
"17" грудня 2019 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 21 листопада 2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 -,
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла заява стягувача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в судовому наказі не вірно вказано заборгованість боржника ОСОБА_1 .
Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.
Так, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що 21 листопада 2019 року у вказаній справі було видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, МФО Банку 334851 код ЄДРПОУ 03341316, ІПН №033413104842, свідоцтво платника ПДВ №200105753) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 4247,85 грн. (чотири тисячі двісті сорок сім гривень вісімдесят п'ять копійок), 3% річних у розмірі 43,21 грн. (сорок три гривні двадцять одна копійка), втрати від інфляції в розмірі 49,44 грн.
З матеріалів цивільної справи встанолвено, що боржник має іншу заборгованість за отримані послуги, які надає КП «Кривбасводоканал».
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в рішенні суду, оскільки остання перешкоджає в подальшому виконання вказаного рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне повторно надіслати копію судового наказу за адресою місця реєстрації боржників рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -
Заяву стягувача Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 21 листопада 2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.
Виправити описку у судовому наказі від 21 листопада 2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал».
Вважати вірним, що заборгованість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, МФО Банку 334851 код ЄДРПОУ 03341316, ІПН №033413104842, свідоцтво платника ПДВ №200105753) за отримані послуги з централізованого постачання холодної води становить: 4560,34 грн (чотири тисячі п'ятсот шістдесят гривень тридцять чотири копійки), 3% річних в сумі 155,22 грн (сто п'ятдесят п'ять гривень двадцять дві копійки) та витрати від інфляції у розмірі 436,26 грн (чотириста тридцять шість гривень двадцять шість копійок).
Надіслати боржникам копію судового наказу на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: В. Є. Сільченко