Справа №173/2465/19
Провадження №2/173/1216/2019
11 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
07 жовтня 2019 року до суду звернувся позивач ТОВ „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
07.11.2019 року отримана адресна довідка про місце реєстрації проживання відповідача.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи на 11.12.2019 року.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/1155/82/0204740 від 26 квітня 2017 року в сумі 15587,94 грн., з яких:
-12094,04 - заборгованість за основною сумою боргу
- 2062,42 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1431,48 грн. - сума заборгованості за пенею, а також за кредитним договором № 010/1155/82/0191971 від 03 лютого 2017 року в сумі 7701, 52 грн., з яких:
- 7562, 29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 139, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками;
Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1155/82/0204740 від 26 квітня 2017 року та кредитний договір № 010/1155/82/0191971 від 03 лютого 2017 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договорами. 28.11.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/1155/82/0204740 від 26 квітня 2017 року в сумі 15587,94 грн., з яких:
-12094,04 - заборгованість за основною сумою боргу
- 2062,42 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1431,48 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1155/82/0191971 від 03 лютого 2017 року в сумі 7701, 52 грн., з яких:
- 7562, 29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 139, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками.
На виконання п. 2.8 Договору відступлення права вимоги на адресу відповідача АТ «Комерційний Індустріальний Банк» направив повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договорами. Вказані суми заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1155/82/0204740 від 26 квітня 2017 року та кредитний договір № 010/1155/82/0191971 від 03 лютого 2017 року, що підтверджується копіями договорів про надання банківських послуг та послуг страхування.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договорами. 28.11.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що підтверджується копією договору про відступлення права вимоги.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 29.11.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/1155/82/0204740 від 26 квітня 2017 року в сумі 15587,94 грн., з яких:
-12094,04 - заборгованість за основною сумою боргу
- 2062,42 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1431,48 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1155/82/0191971 від 03 лютого 2017 року в сумі 7701, 52 грн., з яких:
- 7562, 29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 139, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України - За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином позивач на даний час є кредитором та належним позивачем. Так як до нього перейшло право вимоги за укладеним кредитними договорами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 . № 014/1155/82/0204740 від 26 квітня 2017 року та кредитний договір № 010/1155/82/0191971 від 03 лютого 2017 року
На виконання умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» направив відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеним в позові кредитним договорам, що підтверджується повідомленнями від 06.12.2017 року та 19.12.2017 року.
В свою чергу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» також надсилала на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах, в яких було зазначено суму заборгованості та порядок її погашення, що підтверджується копіями відповідних повідомлень від 06.12.2017 року та 19.12.2017 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то в разі повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити проценти.
Виходячи з вище викладеного судом встановлено, що на час відступлення права вимоги за кредитним договором до позивача заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1155/82/0204740 від 26 квітня 2017 року в сумі 15587,94 грн., з яких:
-12094,04 - заборгованість за основною сумою боргу
- 2062,42 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1431,48 грн. - сума заборгованості за пенею, а за кредитним договором №010/1155/82/0191971 від 03 лютого 2017 року - в сумі 7701, 52 грн., з яких:
- 7562, 29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 139, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідачем не надано суду будь-яких доказів того, що вона дану заборгованість погасила, чи вносила платежі на погашення заборгованості, в зв'язку з чим розмір заборгованості зменшився.
Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору порушуються права позивача. Які підлягають захисту у відповідності з обраним ним способу захисту, який передбачений ст. 16 ЦК України.
За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/1155/82/0204740 від 26 квітня 2017 року в сумі 15587,94 грн., з яких:
-12094,04 - заборгованість за основною сумою боргу
- 2062,42 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1431,48 грн. - сума заборгованості за пенею,
та за кредитним договором №010/1155/82/0191971 від 03 лютого 2017 року в сумі 7701, 52 грн., з яких:
- 7562, 29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 139, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” (01032 м. Київ вул.. Симона Петлюри, 30 ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 014/1155/82/0204740 від 26 квітня 2017 року в сумі 15587 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 94 коп., з яких:
-12094,04 - заборгованість за основною сумою боргу
- 2062,42 грн. - заборгованість за відсотками;
- 1431,48 грн. - сума заборгованості за пенею,
та за кредитним договором №010/1155/82/0191971 від 03 лютого 2017 року в сумі 7701 (сім тисяч сімсот одна) грн. 52 коп., з яких:
- 7562, 29 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 139, 23 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” (01032 м. Київ вул.. Симона Петлюри, 30 ЄДРПОУ 35625014) 1921 грн. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду
Повний текст рішення виготовлений 11.12.2019 року.
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстроване 11.12.2019 року
Оприлюднене 18.12.2019 року
Рішення набирає законної сили 11.01.2020 року