Справа № 172/1356/19
Провадження № 1-кп/172/151/19
18.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт в об'єднаному кримінальному провадженні
№ 12019040420000391 від 26.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
24.11.2019 року близько 16:55 год. ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп'яніння, у себе вдома, за адресою: по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . В ході спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_6 почав непристойно себе поводити відносно своєї співмешканки та нецензурно виражатися у її бік, внаслідок чого між ними в кухні виникла словесна сварка, на ґрунті чого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка його ображала.
Так, ОСОБА_6 24.11.2019 року близько 17:00 год. достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, користуючись своєю перевагою в силі, знаходячись в положенні стоячи обличчям до обличчя, штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на палаючу піч та обпекла собі праву руку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 умисно наніс один удар по обличчю зліва долонею правої руки та один удар правою рукою стиснутою в кулак по лівій нозі в область стегна потерпілій. ОСОБА_4 намагалась підвестись на ноги, а ОСОБА_6 в цей час, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак у праве коліно.
У ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому стегні та опіку на правому плечі, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_6 25.11.2019 року близько 14:55 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_5 , під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_6 25.11.2019 року близько 15:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на кухні, стоячи біля плити пічного опалення, на якій знаходився бідон, ОСОБА_6 схопив бідон правою рукою та жбурнув у бік потерпілої, але по ній не влучив. Після чого, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, достовірно усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, умисно, взяв в праву руку кільце з плити пічного опалення та жбурнув в потерпілу ОСОБА_5 , яка сиділа в кріслі, влучивши їй в праве стегно. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 підійшов до потерпілої, яка продовжувала перебувати в положенні сидячі та перебуваючи в положенні стоячи, обличчям навпроти обличчя, наніс два удари долонею правої руки по обличчю зліва ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця на правому стегні, яке по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю. Широ каявся, просив пробачення у потерпілих, повністю підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені у обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання у судовому засіданні.
Потерпілі у судовому засіданні не наполягали на суворому покаранні, пояснили, що примирились та пробачили обвинуваченого.
Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3
ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв'язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.
Судом роз'яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальних актах, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілих, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_6 визнаний винним, у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1