№ 207/3647/19
№ 1-кп/207/603/19
17 грудня 2019 року м. Кам'янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське кримінальне провадження № 12019040780001372 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , освіта загальна середня , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,
18 жовтня 2019 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в під'їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , зазирнувши до належної йому поштової скриньки , побачив медичний шприц об'ємом 10 мл. , заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 10 мл. , впевнившись , що в ньому знаходить наркотичний засіб - опій ацетильований , у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу . Реалізуючи свій прямий умисел , ОСОБА_5 взяв , тобто незаконно придбав опій ацетильований без мети збуту для власного вживання . Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_5 поклав вищевказаний медичні шприц з опієм до правої кишені своєї куртки та утримував його при собі, тобто почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту для власно вживання .
18 жовтня 2019 року об 11.00 годині ОСОБА_5 знаходився біля огорожі території дитячого садку , розташованого за адресою: вулиця 8 Березня , 32 в м. Кам'янське , де був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , а саме - дрібне хуліганство , що виразилось справлянні природних потреб , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія 022760 . В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 , у останнього в правій кишені куртки виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 10 мл. , заповнений рідиною коричневого кольору масою 9,9770 г. , яка відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру № 1/8.6/4047 від 24 жовтня 2019 року містить опій ацетильований - особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонений . Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2002 г. , який ОСОБА_5 незаконно придбав , зберігав без мети збуту для особистого вживання .
Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту .
31 жовтня 2019 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням на іспитовий строк 1 рік . На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов'язати : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами .
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .
У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином середньої тяжкості .
Судом з'ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .
Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .
Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови , які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .
Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .
Суд вважає необхідним речовий доказ по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 314 , 369 - 371 , 373 - 376 , 475 КПК України , суд
Затвердити укладену 31 жовтня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .
На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов'язати ОСОБА_5 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речовий доказ по справі - медичний шприц об'ємом 10 мл. з опієм ацетильованим , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2002 г. , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Південного ВП , знищити .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 1256 гривень 08 копійок .
Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Суддя ОСОБА_1