№ 207/1123/19
№ 1-кп/207/378/19
12 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське кримінальне провадження №12019040780000151 від 03.02.2019 року та №12019040780000247 від 20.02.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.02.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту на строк 3 місяці. Звільнився 28.04.2012 року з Дніпропетровського СІЗО;
- 30.10.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений з зала суду;
- 08.05.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.10.2012 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 04.06.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2013 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 19.06.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.06.2013 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 29.09.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 31.10.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_5 , 02.02.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходився біля магазину «Продукти», розташованого біля будинку І№ 72 по вул. Матросова в м. Кам'янському, де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_6 . Під час сумісного вживання алкогольних напоїв, потерпілий ОСОБА_6 запросив до своєї адреси мешкання: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 для того, щоб взяти продуктів харчування. Перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приміщення квартири покинули та повернулися до місця вживання алкогольних напоїв.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, скористався тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться в стані сильного алкогольного сп'яніння, заліз до лівої кишені штанів - джинсів ОСОБА_6 звідки дістав ключі від квартири за адресою мешкання потерпілого.
У подальшому, ОСОБА_5 маючи умисел, діючи таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою за допомогою викраденого ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 , де взяв спортивну сумку належну останньому та почав складати до неї речі належні ОСОБА_6 та його співмешканці ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «ZTE BLADE А520 Dark grey», придбаний 27.05.2018, вартістю 2799 грн.; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1 , придбану в 2013 році, матеріальної цінності не представляє; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф», матеріальної цінності не представляє; карту пам'яті на 2 Gb, придбану в 2013, матеріальної цінності не представляє; чохол на мобільний телефон з шкірозамінника чорного кольору, у вигляді книжки чорного кольору, придбаний в червні 2018, вартістю 200 грн.; акустичну колонку «Auluxe Luna (AW 2320), придбану влітку 2018, вартістю 1500 грн.; сумку чоловічу з шкірозамінника чорного кольору, розміром 15x10 см., на ремені, матеріальної цінності не представляє; духи жіночі «Bulgari», 50 мл., матеріальної цінності не представляють; сумку дорожню з тканини жовтого кольору, розміром 50x30x20см, придбану в 2017 році, матеріальної цінності не представляє; сумку дорожню з тканини синього кольору, з довгим ременем, розміром 100x50x50см, придбану в 2017 році, матеріальної цінності не представляє; сумку дорожню з тканини золотистого кольору, з довгим ременем, розміром 100x50x50, придбану в 2017 році, матеріальної цінності не представляє; жіночі напів чоботи замшеві, демісезонні, чорного кольору, розмір 39, на підборах, на застібці-блискавці, б/у, придбані в 2016 році, матеріальної цінності не представляють; жіночі напів чоботи замшеві, демісезонні, бірюзового кольору, розмір 39, на підборах, на застібці-блискавці, б/у, придбані в 2017 році, матеріальної цінності не представляють; пальто жіноче сірого кольору, демісезонне, шерстяне, без пояса, розмір 50, придбане в вересні 2018, вартістю 2000 грн.; сукню літню з льняної тканини лимонного кольору, з візерунку у вигляді метеликів, прямого покрою, без рукавів, розмір 50, придбану в 2018, матеріальної цінності не представляє; сукню літню з льняної тканини білого кольору, з візерунку у вигляді квітів, прямого покрою, без рукавів, розмір 50, придбану в 2018, матеріальної цінності не представляє; сукню літню з льняної тканини кавового кольору, прямого покрою, без рукавів, розмір 50, придбану в 2018, матеріальної цінності не представляє; блузку жіночу шовкова, синього кольору, в візерунках у вигляді пташок, без рукавів, вільного крою, ззаду на зав'язках, розмір 50, придбану в 2018, вартістю 800 грн.; блузку жіночу шовкова, кавового кольору, без рукавів, вільного крою, розмір 50, придбану в 2018, матеріальної цінності не представляє; жіночі штани фіолетового кольору, з тонкогорикотажу, на поясі, розмір 50, придбані в вересні 2018, вартістю 1200 грн.; куртку жіночу замшева чорного кольору, розмір 50, придбана в 2015 році, матеріальної цінності не представляє.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 965-19 від 21.02.2019 ринкова вартість викраденого майна: мобільного телефону «ZTE BLADE А520 Dark grey», придбаного 27.05.2018 складає 2 519 грн., чохла на мобільний телефон з шкірозамінника чорного кольору, у вигляді книжки чорного кольору, придбаного в червні 2018 складає 179 грн., акустичної колонки «Auluxe Luna (AW 2320), придбаної влітку 2018 складає 1 455 грн., пальто жіночого, демісезонного, шерстяного, розміром 50, придбаного в вересні 2018 складає 1 900 грн., блузки жіночої шовкової, розміром 50, придбаної в 2018 складає 760 грн., жіночих штанів з тонкого трикотажу, розміром 50, придбаних в вересні 2018 складає 1 140 грн. Загальна вартість викраденого майна складає 7953,00 грн.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 непомітно для потерпілого ОСОБА_6 повернув ключі від квартири до кишені останнього.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Крім того, 13.01.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись на першій платформі залізничного вокзалу ст. Кам'янське по проспекту Свободи, 107, разом з знайомим ОСОБА_8 та малознайомим йому ОСОБА_9 , де вони разом розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_9 мобільний телефон «Ниаwеі Y5» та у нього раптово виник умисел н незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою.
У подальшому, реалізуючи свій прямий умисел, діючи умисно, повторно, із корисливого мотиву, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_9 його мобільний телефон, щоб терміново передзвонити, при цьому не збираючись повертати ОСОБА_9 його майно. Потерпілий ОСОБА_9 , будучи повністю впевненим в добросовісних намірах ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Ниаwеі Y5»._Та ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 , відволікся до ОСОБА_8 , упевнений в тому, що потерпілий не розуміє протиправність його дій заволодів майном та залишив місце вчинення злочину, отримавши реальну можливістьрозпоряджатись майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки «Ниаwеі Y5», вартість якого складала 2 707 грн. 60 коп., що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1279-19 від 18.03.2019.
ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, мобільним телефоном «Ниаwеі Y5», що належить потерпілому ОСОБА_9 , яким заволодів шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вищезазначену суму.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, увчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що шкоду заподіяну потерпілим відшкодує.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердиди фактичні осбтавини, викладені в обвинувальному акті за ч.3 ст. 185 КК України, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлено цивільний позов на суму 2000, 00 грн.
Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 190 КК України, заявив цивільний позов на суму 2707,00 грн., просив його задовольнити.
Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні:
- Висновком експерта №965-19 від 21.02.2019 року судово-товарознавчої експертизи відповідно до якої станом на 22.02.2019 року ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_6 становить 7953, 00 грн.;
-Висновком експерта №1279-19 від 18.03.2019 року судово-товарознавчої експертизи відповідно до якої середня ринкова вартість мобільного телефону «Ниаwеі Y5», який було придбано 08.09.2018 року, станом на 13.01.2019 року, складала 2707,60 грн.
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря наркологазнаходився з 2012 року, знятиц з обліку з 2018 року, раніше судимий, індивідуальні властивості особи: стан здоров'я, спосіб життя; ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей з застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2019 року.
Цивільні позовні заяви, заявлені потерпілими ОСОБА_6 у розмірі 2000 грн. та ОСОБА_9 у розмірі 2707,00 грн., які визнані обвинуваченим, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За ч.5 вказаної статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 31.10.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 2707 (дві тисячі сімсот сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 965-19 від 21.02.2019 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 копійок, за проведення судово-трасологічної експертизи № 9/4.2/141 від 13.03.2019 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 копійок, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1279-19 від 18.03.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_10 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.03.2019 року арешт на майно: спортивну сумку темно синього кольору з 4-ма зовнішніми карманами, сумку бірюзового кольору в жовту клітинку з одним відділенням, 2-а короткими ручками і однією довгою, жіночу куртку чорного кольору на блискавці, жіночий платок з візерунком, купальник, який складається з бюстгальтеру та плавок з візерунком.
Речові докази по справі:
- спортивну сумку темно синього кольору з 4-ма зовнішніми карманами, сумку бірюзового кольору в жовту клітинку з одним відділенням, 2-а короткими ручками і однією довгою, жіночу куртку чорного кольору на блискавці, жіночий платок з візерунком, купальник, який складається з бюстгальтеру та плавок з візерунком, накладний сувальдний замок з вхідних дверей квартири, паспорт на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на зберіганні речових доказів Південного ВП повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-товаринй чек №00000495398 від 08.09.2018 року, договір фінансового кредиту під заставу №2.59941/0 від 14.01.2019 року - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1