Справа № 199/9799/19
(1-кп/199/654/19)
іменем України
18 грудня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019042630000271, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 14 листопада 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, перебував на сходах 9-го поверху третього під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що за решіткою на сходах, які ведуть на дах будинку знаходяться будівельні інструменти.
В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: предметів та речей які знаходяться у вказаному приміщенні.
Після цього, ОСОБА_6 реалізуючи вказаний злочинний умисел, в той же день та час, тобто 14 листопада 2019 року, близько о 02:05 год., перебуваючи у вищевказаному місці, проліз між прутами решітки, тим самим проник до приміщення, де на підлозі у кутку побачив шпателі у кількості 6 шт., вартістю 39,6 грн. за 1 шт., всього на суму 237,60 грн.; рулетку «Тарех», вартістю 247,50 грн., оприскувач «Леміра» вартістю 450 грн., електродриль «STHOR» жовтого кольору вартістю 825,57 грн., які належать ОСОБА_4 і які визначив об'єктами свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 і знаходилось у вищевказаному приміщенні а саме: шпателі у кількості 6 шт., рулетку «Тарех», оприскувач «Леміра», електродриль «STHOR» жовтого кольору, після цього з місця вчинення злочину зник з викраденим майном і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки в загальному розмірі 1760,67 грн.
ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав в повному обсязі. Показав, що в ніч з 13 на 14 листопада 2019 року близько 2 години ночі він вийшов з квартири до технічного поверху будинку, в якому він проживає, а саме: будинку АДРЕСА_2 , для того, щоб випалити цигарку. Цей технічний поверх знаходиться над 9-м поверхом і відгороджений металевою решіткою. За решіткою знаходилися будівельні матеріали та інструменти осіб, які здійснювали ремонт в їх під'їзді. В цей момент він вирішив вкрасти частину інструментів для чого проліз крізь грати решітки всередину технічного приміщення, де взяв шість шпателів, рулетку, оприскувач та електродриль, які спустив до першого поверху, де сховав між дверима. Після цього він на вулиці знайшов незнайомого йому перехожого, якому запропонував придбати вказані інструменти. Останній погодився і він останньому за суму близько 900 грн. продав все викрадене майно, крім рулетки, які він залишив собі і в подальшому видав співробітнику поліції. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати, оскільки він зробив висновки із вчиненого.
Крім визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що він з напарником в листопаді 2019 року робив ремонт третього під'їзду будинку АДРЕСА_2 . Будівельні матеріали і інструменти вони складали на технічному поверсі над 9-м поверхом, який був огороджений решіткою та зачинявся. В один з ранків він виявив, що зникла частина інструментів, а саме: шість шпателів, рулетка, оприскувач та електродриль, які належали йому. Пізніше сусідка з першого поверху сказала йому, що бачили, як в це технічне приміщення лазив обвинувачений, після чого він звернувся до поліції. На цей час з викраденого майна йому повернута лише рулетка.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 14 листопада 2019 року, ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходи до ОСОБА_6 , який вчинив крадіжку його інструментів з технічного поверху за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до протоколу огляду місця події, під час проведення 14 листопада 2019 року в період часу з 14:00 год. до 14:20 год. огляду встановлено, що місцем події є технічний поверх, розташований над 9-м поверхом 3-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 . Технічний поверх огороджений металевою решіткою з металевими дверима, які зачиняються на замок.
Потерпілим ОСОБА_4 було надано та долучено до матеріалів кримінального провадження товарні чеки на придбання 18 липня 2019 року шпателів у кількості 6 шт., рулетки «Тарех», оприскувача «Леміра», електродриля «STHOR».
15 листопада 2019 року слідчим за протоколом огляду оглянуто та вилучено добровільно видану ОСОБА_6 рулетку «Тарех», яку зі слів останнього він разом з іншими інструментами викрав з технічного поверху 3-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 22 листопада 2019 року вказана рулетка визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання потерпілому.
Вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 5442-19 від 28 листопада 2019 року, за яким станом на час вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість викраденого майна становила 1760,67 грн., а саме: шпателів у кількості 6 шт. - 39,6 грн. за 1 шт., всього на суму 237,60 грн.; рулетки «Тарех» - 247,50 грн., оприскувача «Леміра» - 450 грн., електродрилю «STHOR» - 825,57 грн.
Суд враховує, що ОСОБА_6 з 09 квітня 2014 року перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності». Разом з тим, з урахуванням характеру спілкування останнього під час судового розгляду, того, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, в 2017 році пройшов курс добровільного лікування від наркоманії, суд не вбачає підстав ставити підсудність останнього під сумнів, як і вирішувати питання про призначення останньому захисника.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв'язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, є умисним, корисливим, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене в незначній частині повернуто потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.
Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щиросердне каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті особливої частини КК України, оскільки суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м'якого, ніж передбачено законом.
При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують таке покарання, відсутності відомостей, які б негативно характеризували особу обвинуваченого, відповідну позицію потерпілого та прокурора, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.
Речовий доказ: рулетку «Тарех», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:
18.12.2019