Справа № 170/794/19
Провадження № 1-кс/170/443/19
18 грудня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.10.2019 року за № 12019030210000211, за ознаками злочину передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.10.2019 року за № 12019030210000211, за ознаками злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 12.10.2019 в ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті №6 Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: смт. Шацьк, вул. Шковороди, 29, Волинської області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy A7, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, в середині якого знаходилась сім-карта ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , добровільно видав.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 16.10.2019 року накладено арешт на мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy A7, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, в середині якого знаходилась сім-карта ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та заборонено розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
29.11.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.10.2019 року за № 12019030210000211, закрито постановою слідчого у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак арешт на мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy A7, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, в середині якого знаходилась сім-карта ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , не знято. Тому ОСОБА_3 просила скасувати арешт на даний мобільний телефон, чохол до нього та сім-карту та повернути їй зазначені речі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не подала.
Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 16.10.2019 року клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.10.2019 року за № 12019030210000211 задоволено. Накладено арешт на мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy A7, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, в середині якого знаходилась сім-карта ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та заборонено розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Постановою слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.10.2019 року за № 12019030210000211, за ознаками злочину передбаченого ст. 126-1 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасовувати арешт у зв'язку із закриттям кримінального провадження.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням потанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч .1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.
Крім того, ч. 4 ст.174КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст.24КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно з ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.
Оскільки, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019030210000211 завершено і потреба в застосуванні подальшого арешту відпала, а тому вважаю за необхідне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий судя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 16.10.2019 року арешт із забороною розпоряджатися та користуватися на мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy A7, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, в середині якого знаходилась сім-карта ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 12.10.2019 року у службовому кабінеті №6 Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в ОСОБА_3 , та повернути вказані речі власнику - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1