справа № 165/1388/18
провадження №1-кп/165/68/19
17 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальні провадження №12018030050000453 від 14.04.2018 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі , звільнений 30.05.2016 згідно з ст.81 КК України умовно достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 14 днів, судимість не знята і не погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 13 квітня 2018 року близько 20 год. 51 хв., перебуваючи в магазині «Смарагд», що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 4, м. Нововолинськ, помітив, що з кишені потерпілого ОСОБА_6 на підлогу випав бувший у використанні гаманець коричневого кольору із шкірозамінника, усвідомлюючи, що вказана річ не є його власністю та належить потерпілому ОСОБА_6 , переконавшись, що діє непомітно, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав вказаний гаманець, вартістю 70 грн., в якому знаходились кошти в сумі 1700 грн., сховав його у кишеню своєї куртки, після чого одразу вийшов із приміщення магазину, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1770 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що 13 квітня 2018 року ввечері зайшов у магазин «Смарагд», де на підлозі побачив гаманець, який від присутніх викрав. Не заперечив, що у вказаному гаманці знаходились кошти в сумі 1700 грн., які потратив на власні потреби, а гаманець викинув. Визнає себе винним та готовий нести покарання. Має намір відшкодувати шкоду потерпілому. У вчиненому кається, шкодує, що так сталося, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій, просить суворо не карати. Не заперечив, що гаманець був у людному місці і допускав, що у викраденого майна є власник, але при цьому , не віддав гаманець працівникам магазину.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про розгляд провадження відносно ОСОБА_5 у його відсутності. Завдана шкода йому не відшкодована, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.185 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину. Суд не вбачає підстав віднести до обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття, оскільки протягом тривалого часу обвинувачений не вжив заходів до відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, є фізично здоровим, але ніде не працює, та вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді арешту.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд бере до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого ОСОБА_6 щодо покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у даному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк відбуття покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_5 з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ: DVD-R диск «Verbation» об'ємом 4.7 Gb 120 min 16х залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук