справа № 165/3377/19
провадження №2/165/811/19
11 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, про визнання заповіту недійсним,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, про визнання заповіту недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність позовів. Одним з випадків застосування виключної підсудності є позови з приводу нерухомого майна. Такі позови пред'являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Однак, суть позову стосується встановлення наявності або відсутності права, зокрема, на спадкування взагалі, а не конкретного нерухомого майна, оскільки за результатами розгляду справи даної категорії у позивача, у разі задоволення позову, не виникне будь-яке речове право на нерухоме майно, а виникне право на спадкування. Отже, у даному випадку спір з приводу нерухомого майна відсутній, а тому немає підстав для застосування виключної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою с. Старий Порицьк Іваничівського району Волинської області.
Відповідно до п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. За даних обставин справу необхідно передати на розгляд Іваничівському районному суду Волинської області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, -
постановив :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Павлівська сільська рада Іваничівського району Волинської області, про визнання заповіту недійсним передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя підпис
Згідно з ориігналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук