Справа № 159/7014/19
Провадження № 1-кс/159/2424/19
18 грудня 2019 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12019030110002304 від 16 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дійшов таких висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.
Прокурор довів:
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;
наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що ОСОБА_7 , 16.12.2019 року близько 05 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа, проник до магазину «Наша Ряба», що розташований за вказаною адресою, звідки таємно викрав корм для тварин «НМК» вагою 1 кг., ковбасу напівкопчену «Куряча» першого сорту, сардельки «М'ясні» першого сорту гу 0,8-1,0 кг., сосиски «Франкфуртські» першого сорту, сосиски «Франкфуртські» першого сорту гу 0,8-1,0 кг., сосиски «Апетитні» гу 1-1,2 кг., чим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_9 завдав майнової шкоди на загальну суму 230,96 грн.
наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення;
обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (щодо ОСОБА_7 вже тричі застосовувалась ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням. Хоч ОСОБА_7 і витримував іспитовий строк, однак, після його закінчення продовжував вчиняти умисні злочини, в тому числі і злочини проти приватної власності. Серед вчинених ним злочинів є злочини, пов'язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами, хуліганство з обтяжуючими обставинами, незаконне поводження із зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами. Незважаючи на довір'я, яке щоразу виявляв йому суд, ОСОБА_7 не пориває з злочинною діяльністю і при нагоді знову вчиняє злочин. Цього разу ОСОБА_7 знову вчинив дії, які є підставою для оголошення йому підозри, і знову проти приватної власності як минулого разу і майже відразу після спливу іспитового строку. Зазначене створює обґрунтоване переконання, що ОСОБА_7 , залишаючись на волі, при нагоді знову вчинить злочин, не задумуючись про наслідки своїх дій. Крім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вчетверте йому можуть вже не повірити і обрати покарання, пов'язане з реальним позбавлення волі, може ухилитись від слідства і суду, оскільки, як видно з його минулого, поваги до правових інституцій, встановлених правил і порядку, у нього недостатньо для того, щоб поводити себе у правовому полі. До того ж, ОСОБА_7 негативно характеризується дільничним офіцером. Тобто, існування обох ризиків доведено);
З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Оцінено в сукупності такі обставини:
тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до шести років;
міцність соціальних зв'язків підозрюваного: підозрюваний має недостатньо міцні соціальні зв'язки;
наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний не одружений;
наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не працює та не навчається;
репутація підозрюваної: підозрюваний має негативну репутацію;
підозрюваний в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.
Заставу підозрюваному слід визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (38420 грн.).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 на строк 60 днів терміном до 13 лютого 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_7 з-під варти та покласти на нього обов'язки: не відлучатися з АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; з'являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_7 відлучиться з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 з 17 години 00 хвилин 16 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1