Справа № 485/1993/19
Провадження №3/485/604/19
18 грудня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером у відділі освіти Снігурівської райдержадміністрації, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП
встановив:
28 жовтня 2019 року т.в.о. ст. інспектора ЮП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Савсюк А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266479 стосовно ОСОБА_1 , про те, що остання ухилилася від виконання обов"язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого останній 25 жовтня 2019 року в Снігурівській ЗОШ на уроці праці вчинив конфлікт з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого пошкодив йому мобільний телефон.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Надала пояснення про те, що від виконання батьківських обов"язків по вихованню сина не ухиляються, в них в сім"ї нормальні татеплі стосунки. Так, при спілкуванні з сином. вона дізналася про те, що її син ОСОБА_4 підійшов до однокласника ОСОБА_5 та запитав в яку гру він грає. Коли Єгор повернувся до її сина, то випадково впустив телефон, який впав на пол та отримав тріщину на екрані. Наданим поясненням свого сина вона довіряє.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" - виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266479 від 28 жовтня 2019 року (а.с.2); копію свідоцтва про народження дитини, щодо даних материнства ОСОБА_1 (а.с.10); заяву ОСОБА_6 від 28.10.2019 року з проханням провести бесіду з учнем 5-го класу Снігурівської ЗОШ ОСОБА_2 та його батьками з приводу того, 25.10.2019 р. на уроці праці той вчинив конфлікт з його сином та пошкодив його телефон та письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.3-4); письмові пояснення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що дійсно 25.10.2019 р. між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого останній образив його нецензурними словами та вдарив в область руки, в якій він тримав мобільний телефон, після удару телефон випав з рук та впав на підлогу, внаслідок чого отримав механічні пошкодження, а саме тріщину на екрані (а.с.5); письмові пояснення малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав аналогічні пояснення надані ОСОБА_3 (а.с.8).
Тобто, як вбачається з адміністративного протоколу та доданих матеріалів, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків полягало у вчиненні її малолітнім сином ОСОБА_2 конфлікту з малолітнім ОСОБА_3 , в ході якого останньому було пошкоджено телефон.
З наданих матеріалів не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання обов"язків щодо виховання сина. Як вбачається з характеристики виконавчого комітету Снігурівської міської ради від 14.11.2019 року, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, поживає разом з чоловіком та двома дітьми, працює бухгалтером у відділі освіти райдержадміінстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Алкоголем не зловживає, наркотичні засоби не вживає. Скарг від сусідів до міської ради не неї надходило (а.с.11).
Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про невиконання ОСОБА_1 обов'язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Діяння, що інкриміноване малолітньому ОСОБА_2 , не свідчить про ухилення його матері від виконання батьківських обов'язків.
За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя