Ухвала від 12.11.2019 по справі 2-2432/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2432/11

Провадження № 2-во/488/40/19 р.

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було винесено рішення по цивільній справі № 2-2432/2011 провадження № 2/1414/552/2012 за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

При написанні третього абзацу резолютивної частини рішення помилково не вказано першого відповідача по зазначеній справі, а саме: “Стягнути з ОСОБА_1 ...”. Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.10.2012 року, справа № 2-2432/2011 провадження № 2/1414/552/2012 за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Вважати вірним таку редакцію третього абзацу резолютивної частини рішення: “Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 566,66 грн., з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 40,00 грн., з кожного.”

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська