Справа № 487/8904/19
Провадження № 1-кс/487/9311/19
09.12.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження №535974494 по виконавчому листу №520/13168/15-ц від 14.03.2018 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди, з можливість вилучення копії виконавчого провадження, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018160290000360 від 12.12.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України. Досудове розслідування розпочато на підстави заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 11.12.2018 за фактом зловживання службовим становищем старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам. В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження №535974494 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди. 10.12.2018 р. старшим державним виконавцем в рамках вказаного провадження винесено постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на майно у вигляді вівець в загальній кількості 253. Посилаючись, на те, що вилученні копії документів виконавчого провадження в сукупності з іншими доказами можуть стати вагомим доказом у кримінальному провадженні, доводячи причетність чи непричетність державного виконавця до скоєння кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та додані документи, слідчий суддя дійшов до наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частино. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018160290000360 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 від 11.12.2018 за фактом зловживання службовим становищем старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється примусове виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/13168/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 142454,00 грн. на підставі виконавчого листа, виданого 14.03.2017 року, виконавче провадження №53597494.
Згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 10.12.2018, винесеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , у боржника ОСОБА_5 є в наявності ферма, яка розташована по АДРЕСА_2 , на якій займаються скотарством, власність якої більше 1000 голів худоби (вівець); описано та накладено арешт на майно у вигляді: вівець білого кольору - 208, вівець сірого кольору - 30, вівець чорного кольору - 15.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що ангар, звідки державний виконавець вилучив вівець, на підставі договору оренди та реєстру наявності ідентифікованих і зареєстрованих тварин в Реєстрі тварин, разом з самими вівцями належить йому, тому його молодший брат ОСОБА_5 (боржник по виконавчому провадженню № 535974494), ніякого відношення до даного приміщення, тим більш до худоби не має.
Оскільки матеріали вищевказаного виконавчого провадження в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для встановлення факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів виконавчого провадження № 535974494.
Вилучення вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження вилучених документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати вказані документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №535974494 по виконавчому листу №520/13168/15-ц від 14.03.2018 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди, з можливістю вилучення копії виконавчого провадження, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Ухвала дійсна до 09.01.2020 року.
Роз'яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 11.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1