Справа № 474/1205/19
Провадження № 1-кс/474/436/19
про надання дозволу на затримання з метою приводу
16.12.19р. смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2017р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до 1 року 9 місяців позбавлення волі, судимість не погашена, -
Слідчий СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ( вул. Героїв Врадіївщини, 122 смт. Врадіївка Миколаївської області, тел.(05135) 9-11-35) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №12019150200000131 від 11.04.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Одночасно із зазначеним клопотанням, слідчий надав до суду клопотання погоджене з цим же прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наявними:
- обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 11.04.2019р., згідно якого остання просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 10.04.2019р. близько 11 год. 00 хв. біля сільського будинку культури у с.Нововасилівка вчинив грабіж її велосипеда марки «Ardis», зеленого кольору, за адресою с.Нововасилівка, вул.Миру,88, який здійснив ОСОБА_8 , який проживає у с.Великовеселе; витягом з ЄРДР №12019150200000131 від 11.04.2019р. внесених на підстави заяви ОСОБА_7 про те, що 10.04.2019р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував біля будівлі клубу по вул.Миру,88, с.Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, під час чого побачив біля нього припаркований велосипед зеленого кольору марки «Ardis», належний ОСОБА_7 та у цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду. Виконуючи задумане, переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на повторне таємне викрадення майна, ОСОБА_6 підійшов до велосипеду зеленого кольору марки «Ardis»; протоколом огляду речей від 11.04.2019р. а саме: велосипеда марки «Ardis», зеленого кольору, які ОСОБА_6 викрав біля сільського будинку культури, розташованого по вул.Миру,88, с.Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області; повідомленням про підозру у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №12019150200000131 від 11.04.2019р. щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України; постановою про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування від 06.12.2019р.;
- ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до вимоги про судимість від 19.04.2019р. ОСОБА_6 є особою засудженою до позбавлення волі, та після звільнення з місць позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до п'яти років;
- обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з огляду на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджену з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.12.2019р. про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування, в мотивувальній частині якої слідчий послався на неявку підозрюваного до Врадіївського відділення поліції на неодноразові виклики, та те, що при відвідуванні місця проживання ОСОБА_6 було встановлено, що він по місцю проживання не з'являється, його точне місце перебування невідоме, а також протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в яких вони зазначили, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України , якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 23.05.2012р. Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР №12019150200000131 від 11.04.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 474/1205/19, провадження №1-кс/474/435/19).
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Врадіївського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області.
Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_3 , юридична адреса: Врадіївський відділ Первомайської місцевої прокуратури, вул. Г.Врадіївщини, 122 смт. Врадіївка Миколаївська область, телефон: 9-65-50.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, добровільного з'явлення його до слідчого судді, або закінчення шести місяців з дати її постановлення
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1