Справа № 638/13014/18
Провадження № 1-кп/638/1444/19
підготовчого судового засідання
16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018220000000298 , внесеному до ЄРДР від 28.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України,
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018220000000298 , внесеному до ЄРДР від 28.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду , вважаючи, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Учасники справи не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого заявив 2 клопотання:
- про відмову у прийнятті цивільного позову або ж про залишення його без руху з тих підстав, що позов не містить всіх обов'язкових елементів, має характер штучного спору. У разі прийняття цивільного позову зобов'язати потерпілого внести на депозитний рахунок суду суму, яку він бажає стягнути потім з ОСОБА_6 , в якості судових витрат на правничу допомогу в сумі 16 000 грн, так як позов має ознаки зловживання правом . Доводи клопотання обґрунтовано тим, що цивільний позов не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України. Також просить стягнути в дохід держави з потерпілого штрафі в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання правом за позовом,
- про зміну запобіжного заходу та про повернення позики в розмірі 35 240,00 грн, доводи якого обґрунтовано тим, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави припинено , відповідно після припинення дії цього запобіжного заходу застава повертається застоводавцю. У зв'язку з чим, просить скасувати запобіжний захід та повернути заставу ОСОБА_6 . Просив звернути увагу на те, що існування ризиків не доведено . Так, більше року його підзахисний працює, виконує покладені на нього обов'язки, будь-яких порушень не допускає, має постійне місце проживання , на утриманні перебуває малолітня дитина, має дохід у вигляді заробітної плати. У випадку окремого письмового клопотання прокурора про запобіжний захід, обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання .
Просив не направляти доручення філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої особи, тому що така доповідь є обставиною, яка пом'якшує покарання, однак в даному випадку така дія не є доцільною, тому що мають довести невинуватість особи, якій пред'явлено обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив їх задовольнити з підстав, наведених вище.
Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення заявлених стороною захисту клопотання , вказавши на те, що ухвалою суду цивільний позов було залишено без руху та в визначений судом строк усунуто недоліки , після чого питання про прийняття цивільного позову до провадження з обвинувальним актом вже було вирішено попереднім складом суду . Зобов'язання внесення грошових коштів на депозитний рахунок за рахунок судових витрат в майбутньому не передбачено нормами ЦПК України .Щодо другого клопотання , то просили прийняти до уваги, що підстав для скасування запобіжного заходу не має. На їхню спільну думку, саме наявність запобіжного заходу забезпечує виконання обвинуваченою особою покладених на нього процесуальних обов'язків .
Суд, заслухавши думку учасників провадження, , вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання , доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, законність, верховенство права, забезпечення права на захист.
Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст. 291 КПК
України обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд, перевіривши зміст обвинувального акту, дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акта видно, що в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова , підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тому суду необхідно розглядати дане кримінальне провадження в межах обвинувачення, висунутого органом досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем є особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України передбачено, що права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Потерпілий, скориставшись своїм правом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України , подав цивільний позов до обвинуваченого, форма та зміст якого відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред"являються у порядку цивільного судочинства.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову у прийняття цивільного позову або залишення його без руху не підлягає задоволенню в розумінні вимог ст.. 175 ЦПК України,на що вказує заявник клопотання. Клопотання в частині зобов'язання внесення грошових коштів на депозитний рахунок також не узгоджується з нормами ЦПК України, якими визначено такі дії. Підстав для накладення штрафу на потерпілого у зв'язку з зловживанням правом на позов не вбачається на даній стадії розгляду обвинувального акту.
Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді .
З доводів клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та про повернення застави, не вбачається, що відпали підстави, які було прийнято до уваги при обранні вказаного вище запобіжного заходу. Законних підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м'який, про що просить сторона захисту та обвинувачений, з доводі поданого клопотання, не вбачається .
У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Прокурор у відповідності до вимог ст.314-1 КПК України просив зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314-1 КПК України, яка регламентує питання підготовки досудової доповіді органом пробації, доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 128, 314-317,369-372 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018220000000298 , внесеному до ЄРДР від 28.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.365, ч. 1 ст. 366 КК України, , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 грудня 2019 року на 14-40 год.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, учасників процесу.
Прийняти до провадження та розглянути разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування моральної шкоди. Визнати потерпілу особу позивачем по даному кримінальному провадженню.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову у прийняття цивільного позову або залишення його без руху , про зобов'язання внесення грошових коштів на депозитний рахунок , про стягнення штрафних санкцій , про зміну запобіжного заходу та про повернення застави , залишити без задоволення.
Доручити філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ районний відділ ( адреса: 61022 м. Харків, майдан Свободи, 5 , Держпром, 3 під"їзд, 9 поверх ) протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку , який служить на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області , сержанта поліції, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.
Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації , необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1