Справа № 638/1899/16-ц
Провадження № 4-с/638/162/19
10 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Мунтяну І.І.
за участю представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , керівник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л., на бездіяльність керівника та державного виконавця відділу виконавчої служби,
Установив:
Рахмаїл М.Б. звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність керівника (або особи, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області по: нездійсненню контролю за дотриманням старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенком П.Л. вимог ч.2, 5 ст. 64-1 ЗУ “Про виконавче провадження”, п.10, розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції від 02.04.2012 № 512/5 щодо не здійснення старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенком П.Л виконавчих дій за виконавчим листом №638/1899/16-ц, виданим 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова, в рамках виконавчого провадження № 59542062, спрямованих на закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчого провадження. Визнати неправомірною бездіяльність керівника (або особи, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо не усунення порушень в рамках виконавчого провадження №59542062, не зобов'язання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській власті Тущенка П.Л провести виконавчі дії за виконавчим листом №638/1899/16-ц, виданим 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова в рамках виконавчого провадження №59542062, спрямованих на закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчого провадження. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенка П.Л щодо не здійснення виконавчих дій за виконавчим листом №638/1899/16-ц, виданим 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова в рамках виконавчого провадження №59542062, спрямованих на закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчого провадження. Зобов'язати керівника (або особу, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області усунути порушення в рамках виконавчого провадження № 59542062 з боку державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенка П.Л по його бездіяльності, а саме: зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії за виконавчим листом №638/1899/16-ц виданим 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова, в рамках виконавчого провадження №59542062, спрямовані на закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчого провадження. Зобов'язати керівника (або особу, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області усунути порушення в рамках виконавчого провадження № 59542062 з боку державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенка П.Л по його бездіяльності, а саме: зобов'язати державного виконавця Тущенка П.Л винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 59542062 з примусового виконання виконавчого листа №638/1899/16-ц виданого 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчого провадження. Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенка П.Л усунути порушення, а саме: вжити усіх необхідних заходів, щодо закінчення виконавчого провадження № 59542062 у зв'язку з виконанням ОСОБА_3 рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження.
Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенка П.Л усунути порушення, а саме: винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 59542062 з примусового виконання виконавчого листа №638/1899/16-ц виданого 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду ОСОБА_3 ще до відкриття виконавчого провадження.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року у справі № 638/1899/16-ц визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у вихованні шляхом надання побачень у першу суботу місяця з 10:00 години до 12:00 години, та третю неділю місяця з 15-00 години до 17-00 годин, у присутності матері ОСОБА_3 або бабусі ОСОБА_6 .
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2016 року у справі № 638/1899/16-ц в частині позовних вимог ОСОБА_4 змінено та визначено спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні шляхом надання побачень у першу, третю суботу місяця з 10.00 години до 12.00 години, та другу, четверту неділю місяця з 15.00 години до 17.00 години у присутності матері ОСОБА_3 . Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_7 змінено в частині мотивів та обґрунтування відмови у позові. В іншій частині рішення залишено без змін.
16 липня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Тущенком П.Л. на підставі заяви ОСОБА_4 (стягувач) постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №638/1899/16-ц виданого 07.08.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова, про визначення способу участі ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні шляхом надання побачень у першу, третю суботу місяця з 10:00 години до 12:00 години, та другу, четверту неділю місяця з 15:00 години до 17:00 години у присутності матері ОСОБА_3 .
Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2019 також передбачено, що рішення суду боржнику необхідно виконати протягом 10 робочих днів.
З метою повідомлення державного виконавця щодо того факту, що рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 липня 2016 року у справі № 638/1899/16-ц, зі змінами згідно з рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року, на підставі якого видано виконавчий лист, нею сумлінно та добросовісно виконане ще до відкриття виконавчого провадження, 24.07.2019 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області нею подана заява (клопотання), яка містила виклад дійсних обставин справи щодо виконання рішення суду, та, що звернення ОСОБА_4 до виконавчої служби фактично було надуманим.
Крім того факт того, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року, зі змінами згідно з рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року, нею повністю виконане, а саме, що вона не перешкоджає спілкуванню ОСОБА_4 з сином, що останній спілкується з дитиною у встановлені рішенням суду дні та години, а також те, що він часто не приходить на зустріч з онуком у відповідні дні побачень, передбачені рішенням суду, можуть підтвердити свідки, які також ставлять свої підписи у журналі відвідувань.
Після звернення з заявою (клопотанням) до старшого державного виконавця Тущенка П.Л вона також була на прийомі у останнього безпосередньо у Шевченківському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області і в усній формі повторно зазначила про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження та обставини справи, з посиланням на докази.
У подальшому, розуміючи, що державний виконавець Тущенко П.Л. не вчиняє жодних дій в рамках виконавчого провадження, ні щодо розгляду заяви (клопотання), обставин, викладених в ній, ні будь-яких інших дій, зокрема, перевірки виконання рішення суду, для урегулювання таких обставин та вжиття усіх необхідних заходів, щодо усунення порушень в рамках виконавчого провадження №59542062 та закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження, вона звернулася до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та начальника УДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області.
Проте на час звернення до суду зі скаргою керівник (або особа, яка виконує його обов'язки) Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ніяк не відреагував на скаргу, яку відправлено, письмової відповідь щодо обставин, викладених в скарзі стосовно об'єктивних порушень з боку державного виконавця Тущенка П.Л. - не надав та не вчинив жодних заходів направлених на закінчення виконавчого провадження, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду до відкриття виконавчого провадження..
Разом з цим, за підписом заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС- начальника Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Артуром Товмасяном Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області засобами поштового зв'язку отримано лист-відповідь, яким, зокрема, передбачено, що 11.08.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання боржником рішення суду, за результатами якого встановлено, що двері державному виконавцю відчинила мати боржниці, проте боржник ОСОБА_3 була відсутня. У листі-відповіді також значено, що згідно з резолютивної частини виконавчого документа передбачено, що участь ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 шляхом надання побачень проводиться у присутності матері ОСОБА_3 , проте боржник була відсутня, виконати рішення не виявилось за можливим, про що складено акт державного виконавця, у зв'язку з чим підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.
Разом з тим, слід звернути увагу суду на те, що сама суть рішення суду передбачає спілкування, проведення часу ОСОБА_4 саме з дитиною, його онуком ОСОБА_5 , а не з будь-ким іншим, зокрема,- Рахмаїл М.Б
При цьому присутність матері при зустрічах ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_5 є фактично перевагою саме для матері, ОСОБА_3 , та не якою мірою не для Рахмаїла A.I.
В той же час, відсутність ОСОБА_3 у день зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , у зв'язку із поважними причинами, форс-мажорними обставинами (в даному випадку, гостра зубна біль) також не може вважатись причиною, обставиною за якою рішення суду про спілкуванні ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_5 у відповідний день і години - можна вважати не виконаним.
Разом з тим, коли дитина знаходиться вдома, під наглядом своєї бабусі у місці спілкування діда з дитиною та у встановлений судовим рішенням години такого спілкування, а також, коли при таких обставинах присутній сам стягувач ОСОБА_4 і дитина вибігає на зустріч діду для спілкування, вважати що рішення суду не може бути виконане, як стверджує державний виконавець Тущенко П.Л, та з позицією якого фактично погодився керівник Шевченківського ВДВС та Управління ВДВС, - є абсолютно абсурдним та протирічить як будь-яким правовим нормам, так і зоровій логікі.
Таким чином керівником Шевченківського ВДВС м. Харкова Головного -територіального Управління юстиції у Харківській області всупереч вимог чинного законодавства не було здійснено контролю за дотриманням державним виконавцем Тущенко П.Л. вимог законодавства, основних принципів виконавчого провадження, керівником Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області проігноровано, що з боку державного виконавця Тущенка П.Л не вчиняються належні виконавчі дії, в тому числі ті, які безпосередньо мають бути направлені на закінчення виконавчого провадження, що свідчить про абсолютну бездіяльність в реалізації наданих повноважень керівником Шевченківського ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державним виконавцем Тущенком П.Л., а такі дії з боку останніх спрямовані виключно на втягування вчинення виконавчих дій та відповідно грубо порушують її конституційні права, інтереси та є неправомірними.
В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги скарги, просили їх задовольнити.
Заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л. в судове засідання не з'явився, надавши відзив на скаргу, згідно якого просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на дотримання вимог чинного законодавства в рамках виконавчого провадження № 59542062, не надання заявником у справі доказів про виконання рішення суду у добровільному порядку.
Заінтересована особа Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечує проти вимог скарги, вважає її необґрунтованою та безпідставною.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, де вказав про прийняття рішення державним виконавцем Тущенко П.Л. в межах повноважень та компетенції, при цьому право скаржника не порушено, а тому просив відмовити в задоволенні скарги .
Вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л. від 16.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59542062 з примусового виконання виконавчого листа № 638/1899/16-ц виданого 07.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про визначення способу участі ОСОБА_4 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні шляхом надання побачень у першу, третю суботу місяця з 10.00 години до 12.00 години, та другу, четверту неділю місяця з 15.00 години до 17.00 години у присутності матері ОСОБА_3 .
Копія вказаної постанови направлялася учасникам виконавчого провадження.
24.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до державного виконавця із заявою про вжиття заходів щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення у добровільному порядку, просила винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
11.08.2019 року державним виконавцем у присутності ОСОБА_4 складено акт про те, що здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , з метою виконання рішення суду. Проте виконати рішення не виявилося можливим, оскільки боржника ОСОБА_3 не було вдома, а двері відчинила її мати, що суперечить резолютивній частині рішення.
Таким чином, доводи ОСОБА_3 щодо бездіяльності державного виконавця та керівника виконавчої служби не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, спростовуються зібраними у справі доказами, оскільки ані суду, ані державному виконавцю не надані належні докази добровільного виконання рішення суду від 21.07.2016 року до його звернення на примусове виконання, оскільки у разі його добровільного виконання, стягувач не мав би підстав для звернення із заявою до виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця та керівника відділу виконавчої служби узгоджуються з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» в рамках провадження № 59541961, а тому суд залишає скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, Законом України про виконавче провадження, суд
Скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , керівник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тущенко П.Л., на бездіяльність керівника та державного виконавця відділу виконавчої служби, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, поч инаючи з 13.12.2019 року.
Головуючий: