ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
17 грудня 2019 року м. Київ № 640/22036/19
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича
про на дії приватного виконавця
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з скаргою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича, в якій просить:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича щодо винесення постанови про арешт майна боржника та постанови про арешт коштів боржника від 04.07.2019 за виконавчим провадженням № 59465750 від 04.07.2019, протиправними;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича скасувати постанову про арешт майна боржника від 04.07.2019 за виконавчим провадженням № 59465750 від 04.07.2019;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.07.2019 за виконавчим провадженням № 59465750 від 04.07.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 року позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не додано до позовної заяви доказу сплати судового збору; позовну заяву оформлено без додержання вимог чинного процесуального законодавства; позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами. В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2019 року позивачем отримано 29.11.2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля працівника Укрпошти на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Станом на 17.12.2019 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна