Справа № 569/20771/19
1-кс/569/9577/19
12 грудня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов"язків стосовно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.185 КК України, -
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням про продовження покладених обов"язків стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.185 КК України.
З клопотання вбачається, що 25.02.2017 до Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненськоій області надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, про те, що в період часу з 19.35 год. 24.02.2017 по 06.35 год. 25.02.2017, в смт. Гоща, вул. Рівненська, 76, Рівненської області, на території автостоянки «Мотель», невідомі особи, шляхом проникнення до кузова вантажного тентового автомобіля марки «DAF CF75», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_2 , викрали 252 ящики коньяку, з яких: 30 ящиків по 12 пляшок, ємністю 0,25 літра коньяку України Ординарного «три зірочки», 40 ящиків по 12 пляшок, ємністю 0,25 літра коньяку України Ординарний «п'ять зірочок», 122 ящики по 12 пляшок, ємністю 0,5 літра коньяку України Ординарний «три зірочки», 60 ящиків по 12 пляшок, ємністю 0,5 літра коньяку Закарпатський «чотири зірочки», що взагальному становить 646 567,52 гривень, чим завдали майнової шкоди Орендному підприємству «Ужгородський коньячний завод», що в м. Ужгород, майнової шкоди у вказаному розмірі.
Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12019180200000722 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_10 , 21 липня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 на автомобілях марки «Opel Insignia», н.з. НОМЕР_3 -2 реєстрації Республіки Білорусь, марки «Audi A4», н.з. НОМЕР_4 реєстрації Республіки Литва, та вантажному автомобілі марки «Mercedes-Benz 1422», р.н. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_15 , житель АДРЕСА_2 ) прибули в місто Сарни Рівненської області, з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, тієї ж ночі ОСОБА_5 , в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , проник на охоронювану територію автомобільної стоянки ПОГ «Сарни-Транс-Сервіс», що розташована в м. Сарни, вул. Варшавська, 6-г Рівненська область (юридична адреса: 34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Стефаника, 52), де зірвавши пломбу відкрив двері, проник в середину напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO», н.з. НОМЕР_6 реєстрації Республіки Польща, яким керував водій ОСОБА_16 , звідки умисно, таємно викрав належні ТОВ «DUKA TRANS SP.ZO.O» Республіка Польща нові телевізори марки «Philips 55 PUS6523» в кількості 5 штук вартістю 13 807 грн. за один на загальну суму 69 035 грн., телевізори марки «Philips 50 PUS7303/12» в кількості 55 штук вартістю 13 830 грн. за один на загальну суму 760 650 грн., телевізори марки «Philips 50 PUS6523/12» в кількості 5 штук вартістю 15 991 грн. за один на загальну суму 79 955 грн., телевізори марки «Philips 43 PUS6523/12» в кількості 40 штук вартістю 12 999 грн. за один на загальну суми 519 960 грн., перенесли та завантажили їх в автомобіль марки «Mercedes-Benz 1422», р.н. НОМЕР_5 , на якому приїхали на місце події, закрили та опломбували, чим спричинили вищевказаному Товариству майнову шкоду на загальну суму 1 429 600, 00 грн.
Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_8 за даним фактом, які виразились у таємному викраденні належних ТОВ «DUKA TRANS SP.ZO.O» Республіка Польща нових телевізорів на загальну суму 1 429 600, 00 грн. (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та поєднана з проникненням у інше сховища, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
21.07.2019 о 14 годині 30 хвилин у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_8 . У подальшому, 21 липня 2019 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду від 21.07.2019 авто «AUDI A4», р.н. НОМЕР_4 , по вул. Варшавська в м. Сарни Рівненської області поблизу кафе «Журавлина»; протоколом огляду місця події 21.07.2019, - території «Сарни Трак Сервіс», що в м. Сарни по вул. Варшавська, 6Г - а також напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO», н.з. НОМЕР_6 ; протоколом огляду від 21.07.2019 бортового-тентованого автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 1422», р.н. НОМЕР_5 , на автостоянці, по вул. Варшавська, 8 в м. Сарни; протоколом обшуку від 22.07.2019 вантажного бортового-тентованого автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 1422», р.н. НОМЕР_5 ; протоколом допиту в якості свідка - директора ТОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ» ОСОБА_17 ; протокол отримання зразків для експертизи - відтисків кліше печатки ТОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ», наданих директором ОСОБА_17 ; висновками експерта № 1.1-239/19 від 24.09.2019, № 1.1-227/19 від 04.09.2019, № 1.4-83/19 від 11.10.2019, № 1.5-290/19 від 30.08.2019; протоколом огляду речей та документів від 23.10.2019 - огляду опттичного диску до ВЕ № 1.4-83/19 від 11.10.2019; протоколами допиту свідків; протоколом перегляду відеозапису від 31.10.2019 з нагрудних камер поліцейського патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НП України, протоколом огляду від 17.09.2019 - флешки з відеореєстратора, що знаходився та вилучено з автомобіля «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_3 -2 Республіки Білорусь.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв'язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об'єктивно зв'язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
24.07.2019, підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 21.07.2019 до 19.09.2019.
Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_8 було внесено заставу у розмірі 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 249 730, на вказаний депозитний рахунок, тому на підозрюваного покладено зазначені обов'язки, строком до 19.09.2019.
14.09.2019, виконувачем обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_18 , було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180200000722 від 21.07.2019, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - до трьох місяців, а саме до 21.10.2019.
17.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області, продовжено строк дії, покладених ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07.08.2019 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 включно, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180200000722 від 21.07.2019 до п'яти місяців, а саме до 21.12.2019.
17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_19 продовжено строк дії покладених обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_8 до 16.12.2019.
Слідчий також зазначає, що лише після закінчення виконання усіх призначених експертиз, орган досудового розслідування, в залежності від їх висновків, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_8 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованому останнім злочині.
11.12.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180200000722 від 21.07.2019 до шести місяців, а саме до 21.01.2020.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків є необхідним продовжити строк дії покладених обов'язків на ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_8 строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Підозрюваний не заперчував в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора, та просив суд зменшити розмір застави.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017180080000107 від 26.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке 05.11.2019 об'єднано з матеріалами кримінального провадження № 12019180200000722 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
23.07.2019 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
24.07.2019, підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 21.07.2019 до 19.09.2019.
ОСОБА_8 вніс необхідну заставу та був звільнений з-під варти.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 21.01.2020.
Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що ризики, які існують не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного вказаного запобіжного заходу та продовжують бути актуальними, оскільки на даний час у зазначеному кримінальному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та не досліджено та не здобуто усіх письмових доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних з метою перешкоджання встановленню всіх обставин злочинної діяльності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як шляхом виїзду за кордон так і шляхом зміни місця проживання на території України. Також на даний час встановлюються інші обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Підозрюваний протягом двох місяців не порушував покладені на нього обов"язки, має міцні соціальні зв"язки, постійне місце проживання, раніше не судимий, має гарну репутацію та характеристику, з"являвся на всі виклики до слідчого, прокурора та суду. Окрім того, сім"я ОСОБА_8 уклала договори з близькими для внесення застави, що на даний момент ставить сім"ю підозрюваного у скрутне матеріальне становище, і необхідно сплачувати відсотки за користування позиченими коштами.
Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 не вбачається, а тому з врахуванням вищевикладеного для забезпечення належної процесуальної його поведінки, суд приходить до переконання про зменшення розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Зменшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень та продовжити строк застосування покладених обов'язків визначених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.10.2019 в межах строку досудового розслідування, до 21.01.2020.
Встановити строк дії ухвали до 21 січня 2020 року .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1