ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
16 грудня 2019 року місто Київ №640/16920/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "НОВИНИ 24 ГОДИНИ"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2019 №689,
за участю:
представника позивача - Єкімова І.С.,
представника відповідача - Жолак Л.О.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИНИ 24 ГОДИНИ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №689 «Про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м.Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»)» від 09.07.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/16920/19 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (письмове провадження).
У зв'язку з надходженням від представника позивача клопотання про розгляд справи за участю сторін, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2019 ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 16.12.2019 представник позивача підтримав клопотання про призначення лінгвістичної експертизи, яке було заявлено в попередньому підготовчому засіданні 21.11.2019, в якому просить поставити на вирішення експерта наступні питання:
- чи є висловлювання, що наведені у рішенні №689 «Про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»)» від 09.07.2019, які містилися у телепередачах, зазначених в цьому рішенні, такими, що є закликами до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, розв'язування агресивної війни, пропагандою війни, насильства, жорстокості, розпалюванням міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі та ненависті, закликами до вчинення терористичних актів та до посягання на права і свободи людини;
- чи є висловлювання, що наведені у рішенні №689 «Про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»)» від 09.07.2019, які містилися у телепередачах, зазначених в цьому рішенні, фактичними твердженнями або оціночними судженнями.
Необхідність проведення лінгвістичної експертизи обґрунтовано необхідністю у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Представник відповідача проти клопотання про призначення лінгвістичної експертизи заперечував, зазначивши, що предметом оскарження в адміністративній справі №640/16920/19 є рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №689 від 09.07.2019, а не визнання розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті у висловлюваннях, які були поширені в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», у період з 06.06.2019 до 08.07.2019.
Однак, суд наголошую на тому, що підставою для призначення перевірки оскаржуваним рішенням став моніторинг супутникового телемовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», у період з 06.06.2019 до 08.07.2019, відповідно до якого було зафіксовано поширення в ефірі телеканалу висловлювань, які мають ознаки порушення вимог частини першої статті 28 Закону України "Про інформацію" (Інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини), абзаців третього та четвертого частини другої статті 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (Не допускається використання телерадіоорганізацій для закликів: до насильницької зміни конституційного ладу України; розв'язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті).
Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 за №1/22533, лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об'єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення. Під час проведення семантичних досліджень вирішуються питання, пов'язані з аналізом змісту мовлення особи (розмови), - тобто питання, не пов'язані зі встановленням фактичних даних про особу мовця. Орієнтовний перелік питань та завдань, що вирішуються: Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні досліджуваної особи? Чи містяться в мовленні досліджуваної особи публічні заклики (висловлювання) до певних дій (вказати, яких саме)? Чи міститься в мовленні особи інформація позитивного або негативного характеру щодо певної фізичної або юридичної особи? Чи є висловлювання особи фактичним твердженням або оціночним судженням?
На думку суду, оскільки підставами прийняття оскаржуваного рішення №689 від 09.07.2019, був висновок щодо наявності в поширених телеканалом ефірах висловлювань, які мають ознаки порушення законодавства України, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає наявність підстав та доцільність призначення судової експертизи усного мовлення осіб, які вказані в рішенні №689 від 09.07.2019.
Згідно із приписами статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення лінгвістичної експертизи та зупинення провадження по справі до одержання її результатів.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міст Києва, -
1. Клопотання представника позивача про призначення лінгвістичної експертизи - задовольнити.
2. Призначити лінгвістичну експертизу в адміністративній справі №640/16920/19.
3. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)
4. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є висловлювання, що наведені у рішенні №689 «Про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»)» від 09.07.2019, які містилися у телепередачах, зазначених в цьому рішенні, такими, що є закликами до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, розв'язування агресивної війни, пропагандою війни, насильства, жорстокості, розпалюванням міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі та ненависті, закликами до вчинення терористичних актів та до посягання на права і свободи людини;
- чи є висловлювання, що наведені у рішенні №689 «Про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»)» від 09.07.2019, які містилися у телепередачах, зазначених в цьому рішенні, фактичними твердженнями або оціночними судженнями.
5. Витрати на проведення судової лінгвістичної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (03056, м. Київ, вул. Польова, 21).
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
7. Зобов'язати здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» та Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та матеріали.
9. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/16920/19 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.