Справа № 569/18328/17
05 грудня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12017180010004453 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 27 січня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки, проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України , суд -
встановив:
ОСОБА_5 в період часу з 17.00 год. 02.07.2017 по 01.00 год. 03.07.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 37а, що знаходиться по вул. Грушевського в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на проїжджій частині за вказаною адресою, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer deh- p65bt», вартістю 908,33 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Також, в період часу з 21.40 год. 18.07.2017 по 06.50 год. 19.07.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 2а, що знаходиться по пров. Гнерала Безручка в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Kenwood KDC-4554U», вартістю 751,73 гривень, флеш-накопичувач марки «Verbatim PinStripe USB 8GB», вартістю 130,43 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у загальному розмірі 882,16 гривень.
Крім того, 28.07.2017 близько 10.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 42, що знаходиться по вул. Київська в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, проник до незачиненого автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав чоловічу сумочку, в якій знаходились мобільні телефони марки «Samsung Galaxy Core Prime G361H», вартістю 1 749,30 гривень та «Samsung Duos El 232В», вартістю 216,67 гривень, грошові кошти в розмірі 2 000 гривень та 100 доларів США, (варість одного долара США станом на 01.07.2017 становила 25,90 гривень), загальною вартістю 2 590,04 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у загальному розмірі 6 556,01 гривень.
Крім того,, в період часу з 01.00 год. по 08.50 год. 01.08.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 8, що знаходиться по вул. Базарна в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «Волга, ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_4 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Blaupunkt 31105», вартістю 410 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01.00 год. по 03.45 год. 02.08.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 9, що знаходиться по вул. Д. Галицького в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка передніх пасажирських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «CAR MP3 PLAYER SP-1248», вартістю 354,35 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у загальному розмірі 354,35 гривень.
Крім того, в період часу з 13.30 год. по 16.35 год. 07.08.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостоянки Рівненської обласної дитячої лікарні, що знаходиться по вул. Київська, 60 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка передніх пасажирських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_6 , припаркованого на вказаній автостоянці, звідки таємно викрав відеореєтратор марки «Digital DCR-112», вартістю 564,27 гривень, навігатор марки «Garmin Drive 50 (010-01532-6М)», вартістю 2 419,20 гривень, флеш-накопичувач марки «Transcend JetFlash 350 16GB (TS16GJF350)», вартістю 168 гривень та мобільний телефон марки «HUAWEI Y625 Dual Sim», вартістю 2 044,53 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди у загальному розмірі 5 196 гривень.
Крім того, в період часу з 14.30 год. по 15.00 год. 26.08.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці супермаркету «Фреш», що знаходиться по вул. Богоявленська, 40 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_7 , припаркованого на вказаній автостоянці, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «LG Optimus Link Dual Sim Р698», вартістю 400 гривень, портсігар, вартістю 300 гривень, сумку для ноутбука, вартістю 150 гривень, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в розмірі 250 гривень, книги в кількості 5 штук, пенсійне посвідчення, видане на ім'я ОСОБА_12 , дисконтні картки супермаркету «Сільпо» та гіпермаркету «FOZZI», чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди у загальному розмірі 1 100 гривень.
Крім того, в період часу з 23.00 год. 28.08.2017 по 08.30 год. 29.08.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 2, що знаходиться по вул. Д. Галицького в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка дверей, повторно, проник до автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_8 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «JVC KD-R521», вартістю 1 158,17 гривень, набір автомобільних ключів радянського виробництва, вартістю 300 гривень, розкладний ніж, вартістю 100 гривень, польовий фонарик, вартістю 120 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди у загальному розмірі 1 678,17 гривень.
Крім того, в період часу з 21.30 год. 28.08.2017 по 08.20 год. 29.08.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 12, що знаходиться по вул. Д. Галицького в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проник до автомобіля марки «Renault 11», д.н.з. НОМЕР_9 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «DOD F900LHD», вартістю 564,67 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, в період часу з 31.08.2017 по 08.00 год. 01.09.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 10, що знаходиться по вул. Д. Галицького в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проник до автомобіля марки «Хюндай НІ00», д.н.з. НОМЕР_10 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав вудочку, вартістю 350 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім цього, в період часу з 22.00 год. 03.09.2017 по 08.00 год. 04.09.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 23а, що знаходиться по вул. Відінська в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка передніх пасажирських дверей та багажника, повторно, проник до автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_11 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Autofun mmp-412UG», вартістю 391,20 гривень, ножний насос, вартістю 350 гривень, опорні стойки в кількості двох штук, загальною вартістю 200 гривень, повітряний фільтр, вартістю 150 гривень, спінінгові наживки в кількості 80 штук, загальною вартістю 500 гривень, спінінгові рукавиці марки «Flagman», вартістю 450 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди у загальному розмірі 2 041,20 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20.00 год. 25.09.2017 по 07.00 год. 26.09.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 26, що знаходиться по вул. Київська в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка водійських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «Volkswagen Sawtana», д.н.з. НОМЕР_12 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав спінінг марки «Flagman Corsar 2.4m 10-50gr», вартістю 650 гривень з катушкою марки «Flagman Blackfire 2000», вартісю 350 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди у загальному розмірі 1 000 гривень.
Також, в період часу з 25.09.2017 по 09.55 год. 26.09.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 19, що знаходиться по вул. Відінська в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка передніх пасажирських дверей, повторно, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_13 , припаркованого поблизу вказаного будинку, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Kenwood КММ-157», вартістю 412,10 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди у розмірі 412,10 гривень.
близько 02.20 год. 05.11.2017, перебуваючи поблизу бізнес-центру «Політон», що знаходиться по вул. Київська, 21 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав відеокамеру марки «SP 111» із зовнішнім кожухом марки «GM 60», загальною вартістю 347,50 гривень, яка знаходилась на приміщенні відділення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що завказаною адресою, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 визнав частково в тих сумах, які зазначені в обвинувальному акті, позовні вимоги цивільного позивача ПАТ КБ ”ПриватБанк” визнав у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , а також представник потерпілого - цивільного позивача ПАТ КБ ”ПриватБанк” ОСОБА_19 в судове засідання не прибули. Подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як і орган досудового слідства ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Щодо заявлених потерпілими цивільних позовів, то суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_6 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, в розмірі 908,33 грн. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 . Що стосується вимоги ОСОБА_6 стягнути на його користь ще 1 500 гривень, які ним було потрачено на ремонт замків його автомобіля, то дана позовна вимога не підтверджена жодними документами (чеками, квитанціями), а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_8 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, в розмірі 6 556,01 грн. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 .
Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_16 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, в розмірі 2 041,20 грн. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_16 . Що стосується вимоги ОСОБА_16 стягнути на його користь ще 1 000 гривень, які ним було потрачено на ремонт замків його автомобіля, то дана позовна вимога не підтверджена жодними документами (чеками, квитанціями), а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_10 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, в розмірі 354,35 грн. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 . Що стосується вимоги ОСОБА_10 стягнути на його користь ще 200 гривень, які ним було потрачено на ремонт замків його автомобіля, то дана позовна вимога не підтверджена жодними документами (чеками, квитанціями), а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_17 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, в розмірі 1 000 грн. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_17 . Що стосується вимоги ОСОБА_17 стягнути на його користь ще 1 500 гривень, які ним було потрачено на ремонт замків його автомобіля, то дана позовна вимога не підтверджена жодними документами (чеками, квитанціями), а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_20 неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, в розмірі 882,16 грн. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 .
Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ПАТ КБ «ПриватБанк» неправомірними діями обвинуваченого було завдано майнової шкоди, в розмірі 347,50 грн. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» .
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру правопорушення, глибини заподіяних позивачеві фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо.
Потерпілими в поданих ними позовних заявах не було обґрунтовано будь-якими доводами завдання їм моральної шкоди діями обвинуваченого, а відтак в її задоволенні слід відмовити.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем перебування в Рівненському слідчому ізоляторі характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має батьків пенсійного віку.
До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину. Часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання з ізоляцією його від суспільства.
Враховуючи наведені обставини справи, а також те, що під час досудового та судового слідства у зазначеній кримінальній справі в період з 21 листопада 2017 року по даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі і це вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки , що передбачене санкцією частини 2 статті 185 КК України, обмежившись при цьому уже відбутим ОСОБА_5 покаранням під час перебування його під вартою.
Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення у строк відбування покарання в період 21 листопада 2017 року по даний час з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні обмеження волі.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення у строк відбування покарання в період з 21 листопада 2017 року по даний час з розрахунку один день попереднього тримання під вартою за два дні обмеження волі.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене йому вироком суду покарання та звільнити з під варти в залі суду.
Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 908,33 (дев'ятсот вісім) гривень 33 копійки завданої матеріальної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 6 556,01 (шість тисяч п'ятсьт п'ятдесят шість) гривень 01 копійку завданої матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 2 041,20 (дві тисячі сорок одну) гривню 20 копійок завданої матеріальної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_16 відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 345,35 (триста сорок п'ять) гривень 35 копійок завданої матеріальної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_10 відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 1 000,00 (одну тисячу) гривень 00 копійок завданої матеріальної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_17 відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 882,16 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 16 копійок завданої матеріальної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_20 відмовити.
Цивільний позов потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 347,50 (триста сорок сім) гривень 50 копійок завданої матеріальної шкоди.
Речові докази :
-оптичний диск CD-R із трьома записами з камер відео спостереження від 05.11.2017, які розташовані на приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м.Рівне, вул..Київська, 21, оптичний диск CD-R із одним відеозаписом з камери відео спостереження від 28.07.2017, яка розташована по вул.. Київській,42 в м. Рівне , оптичний диск CD-R із одним відеозаписом з камери відео спостереження від 26.08.2017, яка розташована на приміщенні супермаркету «Фреш», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул..Богоявленська,40 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-відеореєстратор марки «DOD F900LHD» - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;
-автомагнітолу марки «Autofun mmp-412UG» - повернути потерпілому ОСОБА_16 ;
-один слід руки (пакет № 4275410), дев'ять слідів рук (пакет № 0033518) , два фрагменти рукавиці (пакет № 0037760), два сліди рук та дактилоскопічну картку, заповнену на ім'я ОСОБА_13 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області - знищити;
-дисконтні картки супермаркету «Сільпо» та гіпермаркету «FOZZI» - повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3 262, 71 (три тисячі двісті шістдесят дві ) гривні 71 копійку витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий : ОСОБА_1