про залишення позовної заяви без руху
17 грудня 2019 року справа № 580/3954/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,
12.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства - протиправними;
- скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.04.2019 року №851 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЕДНА-АГРО».
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, предметом даної позовної заяви, зокрема є протиправний, на думку позивача, наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.04.2019 року №851 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЕДНА-АГРО».
З даним позовом позивач звернувся до суду 12.12.2019р., тобто більш ніж через 6 місяців з дати прийняття оскаржуваного наказу, однак, позивачем не надано до суду жодних доказів, які свідчили б про дату коли позивач дізнався про порушення його прав оскаржуваним наказом, оскільки, суд, при вирішенні питання щодо подачі позовної заяви в межах строку звернення, має встановити дату коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення ним позовної заяви у відповідність до вимог ч.4 ст. 161 КАС України, шляхом подання до суду доказів, що дали б суду змогу встановити дату коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів оскаруваним наказом.
Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України, до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Зі змісту позовних вимог судом вбачається, що позивач серед іншого вважає протиправним та у прохальній частині адміністративного позову просить скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.04.2019 року №851 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЕДНА-АГРО».
Однак, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваного акту індивідуальної дії (наказу) як доказу, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в зв'язку з чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог частини 7 статті 161 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів отримання оскаржуваних постанов.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- доказів, які свідчили б про дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів оскаржуваним наказом;
- оригіналу або належним чином засвідченої копії наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.04.2019 року №851 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЕДНА-АГРО».
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко