про повернення позовної заяви
17 грудня 2019 року справа № 580/3986/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
13.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувсяадвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Сагунівської сільської ради (19644, Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, 77/4), в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.07.2019 року про затвердження проекту землеустрою стосовно відведення та передання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована в адміністративних межах Сагунівської сільської ради (за межами населеного пункту);
-зобов'язати Сагунівську сільську раду затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передання у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована в адміністративних межах Сагунівської сільської ради(за межами населеного пункту);
-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сагунівської сільської ради судові витрати у сумі 4000 грн.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує, що у відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
Частиною 2 ст. 60 КАС України визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно наданого адміністративного позову, хоч останній і підписаний адвокатом Заволокіним О.О., однак до матеріалів справи не надано належного доказу на підтверджень повноважень адвоката з урахуванням ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Суддя звертає увагу, що ксерокопія договору про надання правової допомоги від 08.10.2019 №01-09/10/2019/2 не є належним доказом підтвердження повноважень адвоката, зокрема яким і не визначено право підпису адвоката щодо позовних заяв. (п. 2 договору).
Таким чином, заява не містить підпису уповноваженої особи.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.
Суддя П.Г. Паламар