Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/9389/19
Провадження № 2/554/2907/2019
17 грудня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Гаврись В.В.
за участю представника позивача - Зуб В ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.
У підготовчому засіданні представник позивача - Зуб В ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Полтавську міську раду на ОСОБА_4 , оскільки вважає, що вона не надала можливості ОСОБА_2 прийняти спадщину після померлої бабусі ОСОБА_5 , оскільки прийняла спадщину на іншу Ѕ частину спірної квартири після смерті свого батька ОСОБА_6 , однак через свої релігійні вподобання не отримувала ІПН.
Представник відповідача Полтавської міської ради у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Першої полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, що є його правом, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.
Коло учасників справи визначено.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 240, 260 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відкласти підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторонни. Т ретю особу.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати залученому співвідповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко