16 грудня 2019 року м. Житомир справа № 286/2322/19
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі №286/2322/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Овруцького районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 07.11.2019 суд передав справу №286/2322/19 на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю в порядку ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №286/2322/19 надійшли 27.11.2019.
Оскільки згідно з положеннями ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд прийняв передану за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.
З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із клопотанням про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв'язку із ліквідацією (шляхом приєднання).
Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 прийнято до провадження адміністративну справу №286/2322/19.
Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
У відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22.08.2018 №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Бердичівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено 06.08.2019.
Оскільки відповідач - Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по справі №286/2322/19 її правонаступником задовольнити.
Замінити позивача - Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003. ЄДРПОУ 13559341).
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу суду складено у повному обсязі: 16.12.2019.
Суддя Н.М. Майстренко