17 грудня 2019 року Справа № 160/9600/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
02.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради в частині відмови ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_3 на виділення частини щомісячної матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції;
- зобов'язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 року вх. №К-660/2 щодо виділення окремих частин щомісячної матеріальної допомоги з визначенням ОСОБА_1 у якості отримувача її частини та частини її малолітнього сина.
В обґрунтування позовної заяви зазначається, що ОСОБА_1 є дружиною загиблого учасника антитерористичної операції ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 - його матір'ю, внаслідок чого на підставі їх спільної заяви у 2016 році на їх сім'ю призначено щомісячну матеріальну допомогу сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, з виплатою такої допомоги на отримувача (представника родини) ОСОБА_2 Однак, після первинного призначення такої допомоги у 2016 році спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилося, внаслідок чого позивач та її син ОСОБА_3 , який також є сином загиблого ОСОБА_4 та має право на отримання своєї частки вказаної допомоги (1/3), позбавлені можливості отримувати свої частки цієї допомоги. У зв'язку із цим 02.05.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського міського голови Філатова Б.А. із заявою, в якій на підставі п.6 Порядку надання щомісячної матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.08.2017 року, просила виділити їй її частку (1/3) від загальної суми матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, що надається її родині в особі ОСОБА_2 , а також частку її сина ОСОБА_3 (1/3). Однак, листом Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради від 10.05.2019р. №К-2932/1 ОСОБА_1 безпідставно відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви. При цьому посилання відповідача, як на підставу для такої відмови, на те, що позивач звернулась з такою заявою вже після призначення матеріальної допомоги, а тому застосовуватися мають приписи п.7 Порядку надання щомісячної матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.08.2017 року, яким передбачено, що у разі, коли після призначення допомоги за її одержанням звертаються інші члени сім'ї загиблого (померлого) учасника АТО, питання розподілу суми допомоги вирішується за взаємною згодою членів сім'ї або в судовому порядку, а тому, оскільки відсутня взаємна згода членів сім'ї, вирішити це питання не видається можливим, є необґрунтованими, оскільки позивач у першому півріччі 2016 року вже подавала спільну заяву з ОСОБА_2 про надання матеріальної допомоги, таким чином, ОСОБА_1 не може відноситись до категорії «інших членів сім'ї», оскільки приймала безпосередню участь в оформленні і підписанні документів щодо виділення зазначеної матеріальної допомоги, що підтверджується особистим підписом у спільній заяві про надання матеріальної допомоги, отже Департаментом соціальної політики Дніпровської міської ради застосовано пункт 7 Порядку неправомірно, чим порушено права та законні інтереси позивача та її малолітнього сина. Зазначений лист є фактично актом індивідуальної дії головного розпорядника бюджетних коштів щодо зазначеної матеріальної допомоги, який, на думку позивача, фактично порушує її права та законні інтереси, а також права її малолітнього сина.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 768,40 грн. або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
28.10.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9600/19 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, і залучено ОСОБА_2 до участі у справі №160/9600/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - пояснень на позов, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року направлена на адресу Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради засобами поштового зв'язку та отримана його представником ОСОБА_6 12.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
04.12.2019 року до канцелярії суду від Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву від 26.11.2019р. з відміткою про вручення його копії ОСОБА_1 26.11.2019р., в якому зазначено, що 02.05.2019р. до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради надійшла заява громадянки ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої встановлено відсутність правових підстав для перегляду або перерозподілу матеріальної допомоги, яка надається, оскільки з заяви ОСОБА_1 слідує, що між нею та матір'ю загиблого ОСОБА_4 згоди щодо розподілу суми допомоги не знайдено. На підставі вищевикладеного, Департаментом соціальної політики Дніпровської міської ради буде вжито заходи щодо вирішення проблеми ОСОБА_1 після набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів направлено на адресу третьої особи ОСОБА_2 , яка зазначена позивачем в позовній заяві, засобами поштового зв'язку та, відповідно до листа ДДАТ «Укрпошта» від 11.12.2019р. №39-Ю-03-3031, отриманого судом 16.12.2019р., вручено останній особисто 13.11.2019р.
При цьому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 своїм правом подати пояснення на позовну заяву не скористалася.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та з урахуванням того, що документальне підтвердження отримання третьою особою ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками 13.11.2019р. надійшло до суду лише 16.12.2019р., відповідно до вимог ст.ст. 257, 263 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні 17.12.2019р.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.11.2015р. та відміткою у паспорті ОСОБА_1 , копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.10-11,21).
Під час перебування у шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 10.08.2016р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.15).
У зв'язку із тим, що ОСОБА_4 загинув під час участі в антитерористичній операції (далі - АТО) в Донецькій області біля населеного пункту п. Зайцево, його дружина ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ветеранів війни, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_3 від 12.03.2016р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.20).
Згідно з довідкою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 27.12.2016 р. № 4708 син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є дитиною ОСОБА_4 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який загинув під час участі в антитерористичній операції, тому дитина до досягнення 16-річного віку має право на користування пільгами, передбаченими п.1 ст.10, ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.19).
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 , загиблий підчас участі в АТО, є сином ОСОБА_2 .
Судом також встановлено, що у першому півріччі 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано спільну заяву на ім'я Дніпровського міського голови Філатова Б.А. (вх. №К-42/857 від 07.07.2016р.) про надання щомісячної матеріальної допомоги у зв'язку з загибеллю чоловіка позивача та сина третьої особи - ОСОБА_4 під час участі в антитерористичній операції.
Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 надала згоду на отримання належної їй частки матеріальної допомоги ОСОБА_2 , оскільки на час звернення з цією заявою призначення матеріальної допомоги на родину здійснювалось лише через одного отримувача (представника) родини загиблого учасника антитерористичної операції.
Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, після отримання матеріальної допомоги за усною домовленістю з ОСОБА_2 остання мала надавати частину цієї матеріальної допомоги ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_3 , який народився після загибелі померлого ОСОБА_4 та є його дитиною, проте, в подальшому спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилося і стосунки між ними погіршилися, внаслідок чого третя особа не віддає позивачу та її сину належну їм частку матеріальної допомоги.
У зв'язку із наведеним ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 з листом від 31.05.2017р., в якому просила сприяти розподілу часток призначеної матеріальної допомоги на всіх членів сім'ї загиблого учасника АТО ОСОБА_4 , які мають право на отримання цієї допомоги, в рівних частинах шляхом подання спільної заяви (а.с.17).
Означений лист отримано ОСОБА_2 03.06.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).
Позивач стверджує, що жодної відповіді від третьої особи на вищевказаний лист вона не отримала.
При цьому третьою особою не спростовано не надання нею згоди на звернення зі спільною заявою про розподіл часток призначеної матеріальної допомоги на всіх членів сім'ї загиблого учасника АТО ОСОБА_4 , які мають право на отримання цієї допомоги, в рівних частинах.
В подальшому рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 607 від 29.08.2017р., з метою реалізації Програми підтримки учасників антитерористичної операції та членів їх сімей м. Дніпра «Родина героя» на 2017-2021 рр., затвердженого рішенням міської ради від 01.12.2016р. №22/16, затверджено Порядок надання щомісячної матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції (далі - Порядок) (а.с.12-14).
Оновленим Порядком (пункт 6) передбачена можливість за заявою члена сім'ї із загальної суми матеріальної допомоги на родину загиблого учасника антитерористичної операції виділення його частки, яка виплачується окремо (з місяці, наступного за місяцем звернення).
У зв'язку із цим 02.05.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського міського голови Філатова Б.А. із заявою, в якій на підставі п.6 Порядку просила виділити їй її частку (1/3) від загальної суми матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, що надається її родині в особі ОСОБА_2 , а також частку її сина ОСОБА_3 (1/3), оскільки після первинного призначення такої допомоги у 2016 році спілкування між нею та ОСОБА_2 припинилося, внаслідок чого ОСОБА_1 та її син позбавлені можливості отримувати свої частки цієї допомоги (а.с.16).
Листом Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради від 10.05.2019р. №К-2932/1 відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 з посиланням на те, що остання звернулась з такою заявою вже після призначення матеріальної допомоги, а згідно з п. 7 Порядку у разі, коли після призначення допомоги за її одержанням звертаються інші члени сім'ї загиблого (померлого) учасника АТО, питання розподілу суми допомоги вирішується за взаємною згодою членів сім'ї або в судовому порядку, а тому, оскільки відсутня взаємна згода членів сім'ї, вирішити це питання не видається можливим (а.с.22).
Не погоджуючись з вищевказаною відмовою відповідача, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зважає на таке.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №607 від 29.08.2017р., з метою реалізації Програми підтримки учасників антитерористичної операції та членів їх сімей м. Дніпра «Родина героя» на 2017-2021 рр., затвердженого рішенням міської ради від 01.12.2016р. №22/16, затверджено Порядок надання щомісячної матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції (далі - Порядок).
Відповідно до п.1 Порядку цей Порядок визначає механізм надання щомісячної матеріальної допомоги (далі - Допомога) сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції (далі - сім'я загиблого (померлого) учасника АТО).
Пунктами 3-4 Порядку передбачено, що право на призначення Допомоги мають члени сім'ї загиблого (померлого) учасника АТО, які зареєстровані у м. Дніпрі, про що в паспорті проставлено відповідний штамп із зазначенням адреси реєстрації. Право на призначення Допомоги для сімей учасників АТО, які загинули (померли), виникає з дати смерті учасника антитерористичної операції, що зазначена у свідоцтві про смерть. Допомога надається за рахунок коштів міського бюджету з моменту звернення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, установлених на момент виплати, сім'ям загиблих (померлих) учасників АТО.
Згідно з п.6 Порядку допомога надається одному з членів сім'ї загиблого (померлого) учасника АТО на підставі спільної заяви членів сім'ї. На всіх членів сім'ї, які мають право на отримання Допомоги, за їх згодою здійснюється одна спільна виплата. За заявою члена сім'ї, із загальної суми Допомоги може бути виділено його частку, яка виплачується окремо (з місяця, наступного за місяцем звернення).
Відповідно до п.7 Порядку у разі, коли після призначення Допомоги за її одержанням звертаються інші члени сім'ї загиблого (померлого) учасника АТО, питання розподілу суми Допомоги вирішується за взаємною згодою членів сім'ї або в судовому порядку.
За змістом приписів п.9 Порядку до членів сім'ї загиблого (померлого) учасника АТО належать: один із подружжя, який не одружився вдруге; неповнолітні діти, у тому числі усиновлені учасником АТО до дня загибелі (смерті); батьки (усиновителі); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи.
Згідно з п.11, п.12 Порядку на підставі наданих документів Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради готує проект розпорядження міського голови про надання Допомоги. Допомога надається Департаментом соціальної політики Дніпровської міської ради через банківські установи чи відділення поштового зв'язку міста.
При цьому п.16 Порядку встановлено, що з метою виявлення обставин, які можуть вплинути на виплату Допомоги працівники Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, зокрема, управління з питань учасників АТО, членів їх сімей та внутрішньо переміщених осіб Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення Допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення Допомоги та контролю за правильністю її призначення.
Відповідач, відмовляючи листом від 10.05.2019р. №К-2932/1 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виділення їй її частки (1/3) від загальної суми призначеної матеріальної допомоги, що надається її родині в особі ОСОБА_2 , а також частки її сина ОСОБА_3 (1/3), посилався на п.7 Порядку, зазначаючи, що, оскільки позивач звернулась з такою заявою вже після призначення матеріальної допомоги, при цьому відсутня взаємна згода членів сім'ї на виділення її частки, вирішити це питання не видається можливим.
Як зазначалося вище, п.7 Порядку передбачено, що у разі, коли після призначення Допомоги за її одержанням звертаються інші члени сім'ї загиблого (померлого) учасника АТО, питання розподілу суми Допомоги вирішується за взаємною згодою членів сім'ї або в судовому порядку.
З наведеного слідує, що приписи п.7 Порядку розповсюджуються на випадки звернення за одержанням Допомоги після її призначення іншими членами сім'ї загиблого (померлого) учасника АТО, тобто тими членами сім'ї, які взагалі не зверталися з приводу призначення такої допомоги.
Натомість, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 первинно зверталася з приводу призначення (одержання) Допомоги ще у першому півріччі 2016 року разом із ОСОБА_2 і на підставі їх спільної заяви така допомога їм була призначена, що відповідачем не заперечується.
Отже, заява ОСОБА_1 від 02.05.2019р. не є заявою про призначення (одержання) Допомоги після її призначенням іншим членом сім'ї загиблого (померлого) учасника АТО, який до цього не звертався з такого приводу.
Вказана заява, як випливає з її змісту, безпосередньо стосується виділення ОСОБА_1 її частки (1/3) від загальної суми раніше призначеної матеріальної допомоги, що надається її родині в особі ОСОБА_2 , а також частки її сина ОСОБА_3 (1/3), оскільки після первинного призначення такої допомоги у 2016 році спілкування між нею та ОСОБА_2 припинилося, внаслідок чого ОСОБА_1 та її син позбавлені можливості отримувати свої частки цієї допомоги.
Отже, в даному випадку застосуванню підлягають саме приписи п.6 Порядку, якими чітко передбачено, що за заявою члена сім'ї, із загальної суми Допомоги може бути виділено його частку, яка виплачується окремо (з місяця, наступного за місяцем звернення).
Проте, наведене залишилося поза увагою відповідача під час розгляду заяви позивача від 02.05.2019р., тому рішення Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради у формі листа від 10.05.2019р. №К-2932/1, яким відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 , є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а, отже, є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому суд зазначає, що права позивача порушені не бездіяльністю відповідача в частині відмови ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_3 на виділення частини щомісячної матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, а саме рішенням Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради у формі листа від 10.05.2019р. №К-2932/1, яким відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 від 02.05.2019р., тому суд, з метою належного та повного відновлення порушених прав позивача, визнає протиправним та скасовує саме це рішення відповідача.
Також, з метою повного відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2019 року (вх. №К-660/2 від 02.05.2019р.) про виділення її частки, яка виплачується окремо, з призначеної щомісячної матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, та частки її малолітнього сина ОСОБА_3 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506080, місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради у формі листа від 10.05.2019р. №К-2932/1, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.05.2019р. (вх. №К-660/2 від 02.05.2019р.) про виділення її частки, яка виплачується окремо, з призначеної щомісячної матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, та частки її малолітнього сина ОСОБА_3 .
Зобов'язати Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506080, місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 02.05.2019 року (вх. №К-660/2 від 02.05.2019р.) про виділення її частки, яка виплачується окремо, з призначеної щомісячної матеріальної допомоги сім'ям учасників антитерористичної операції, які загинули або померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції, та частки її малолітнього сина ОСОБА_3 , з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Стягнути з Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506080, місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 17.12.2019 року.
Суддя О.М. Турова