17 грудня 2019 року Справа №804/4091/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.
при секретарі Піддубцеві О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та заяву ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.12.2019 року надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення.
09.12.2019 року аналогічна за змістом заява до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 .
В обґрунтування відповідних заяв зазначено, що відповідач незаконно застосовував постанову Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання з'явився позивач, свою заяву про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення підтримав у повному обсязі.
Відповідач та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
16.12.2019 року у судовому засіданні була оголошена перерва до 17.12.2019 року, 11:30.
17.12.2019 року від відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів щодо включення відповідного рішення суду до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% відповідних грошових сум грошового забезпечення, при проведенні перерахунку пенсії на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №206/4636/17;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №206/4636/17 у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 01.01.2016 року;
у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На виконання рішення суду від 19.07.2018 року Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та з 01.12.2018 року здійснюються виплати з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у розмірі 5 389,52 грн.
Доплата за період з 21.08.2018 (дата набрання чинності рішення) по 30.11.2018 у розмірі 4 017,99 грн ОСОБА_1 була виплачена у грудні 2018 року разом з основним розміром пенсії.
Заборгованість по доплаті за період з 01.01.2016 року по 20.08.2018 року у розмірі 37900,46 грн ОСОБА_1 буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (далі - Порядок № 649).
Не погодившись із зазначеними діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач разом з державним виконавцем звернулися до суду із заявами про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом зобов'язання відповідача негайно, без відстрочення здійснити виплату пенсії однією сумою без використання при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 чи інших нормативно-правових актів, які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Положеннями частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Наведена норма дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
28.08.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за № 649, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Згідно з п. 2 цієї постанови виплата заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється відповідно до Порядку № 649.
Згідно з п. 3 Порядку № 649 боржник (орган Пенсійного фонду, визначений судом боржником у виконанні судового рішення) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.
Згідно з п. 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.
На виконання зазначеного Порядку № 649 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надані докази ведення обліку відповідного судового рішення у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Тобто, Порядком № 649 Кабінет Міністрів України регулює питання погашення заборгованості з пенсійних виплат, яка виникає у результаті прийнятих судами рішень.
Отже, із зазначеного вбачається, що висновки державного виконавця та ОСОБА_1 щодо необхідності зміни способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з діями пенсійного органу щодо застосування при виконанні рішення суду положень постанови № 649 Кабінету Міністрів України.
Стосовно посилань заявників на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року по адміністративній справі № 640/5248/19, яким визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, суд окремо зазначає наступне.
Ні станом на день виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року, ні станом на день звернення із заявою про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року по адміністративній справі №640/5248/19 не набрало законної сили.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Всі чинні нормативно-правові акти є елементами системи законодавства та мають виконуватися всіма фізичним та юридичними особами на всій території України.
Рішення суду набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені ч.2 ст.265 КАС України, якою встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, на момент виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року Порядок № 649 є чинним.
Щодо посилань заявників на висновки Верховного Суду по справі №826/3858/18 суд зазначає, що предметом розгляду даної справи були протиправність та нечинність пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", тоді як предметом розгляду даної заяви є встановлення або заміна способу та порядку виконання судового рішення у зв'язку з застосуванням органом ПФУ положень Порядку №649.
Таким чином, оскільки це різні спірні правовідносини з різним складом суб'єктів та предметом розгляду, суд не вважає за необхідне застосовувати висновки Верховного Суду, наведені заявниками.
З огляду на викладене, суд доходить до висновків про відсутність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому і про відсутність підстав для встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення.
З огляду на зазначене, заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
У задоволенні заяв державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 17 грудня 2019 року.
Суддя І.В. Юхно