16 грудня 2019 року Справа №160/11436/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретаріМартіросян Г.А.,
за участю: представника позивача: Воловик М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу №160/11436/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Скела Групп” до відповідача 1: Дніпропетровської митниці ДФС, відповідача 2: ДФС України про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
14.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Скела Групп” до відповідача 1: Дніпропетровської митниці ДФС, відповідача 2: ДФС України, в якому позивач просить суд;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UА110010/2019/600015/1 від 03.10.2019 року, прийняте відповідачем-1;
- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UА110010/2019/00066, яка була оформлена відповідачем-1.
- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Скела Групп” 17523,99 грн., зайво сплачених коштів за проведення митного оформлення товару.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.11.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 15.11.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Скела Групп” до відповідача 1: Дніпропетровської митниці ДФС, відповідача 2: ДФС України про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без руху. з підстав передбачених ст.ст. 160.161 КАС України.
25.11.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 15.11.2019 року.
Ухвалою суду від 26.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11436/19 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 16.12.2019 року.
13.12.2019 року представником відповідача 1 до суду було подано клопотання про заміну відповідача 1 на належного, у зв'язку із проведеною реорганізацією.
Це клопотання мотивоване тим, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України” від 18 грудня 2018 року № 1200 Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну митну службу України. Державна митна служба є правонаступником прав обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Також, у клопотанні зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 “Про утворення територіальних органів Державної митної служби” утворено територіальні органи Державної митної служби, при цьому, Дніпропетровська митниця ДФС реорганізується шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби. Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Дніпровська митниця Держмитслужби зареєстрована 15.11.2019 року, у зв'язку із чим просили здійснити заміну відповідача 1, Дніпропетровської митниці ДФС на належного відповідача - Дніпровське митницю Держмитслужби.
16.12.2019 року на розгляд судом ставилося питання щодо заміни відповідача 1 на належного, в порядку положень ст. 52 КАС України.
Так, в судовому засіданні, 16.12.2019 року представник позивача не заперечував щодо заміни відповідача 1, на належного у зв'язку із проведеною реорганізацією.
Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни відповідача 1, на належного без участі представника відповідача 1 та представника відповідача 2.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача 1 у справі на його правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.
Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача 1 про заміну відповідача 1 у справі №160/11436/19 на його правонаступника - задовольнити.
Замінити відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС на його правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби, як належного відповідача у справі № 160/11436/19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Скела Групп” (51900, м.Кам'янське, пр. Гімназичний, 67, кв. 50, код ЄДРПОУ 40794893).
Відповідач 1: Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935).
Відповідач 2: ДФС України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 16.12.2019 року.
Суддя В.В Ільков